Постановление № 1-146/2017 1-18/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-146/2017

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» февраля 2018 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И., с участием:

государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Шамгунова И.З., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, содержащей на иждивении малолетнего ребенка, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Органами предварительного следствия по настоящему делу ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества <данные изъяты> Н.Ш. с причинением ему значительного ущерба.

В предъявленном обвинении указано, что инкриминируемое преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила совершить тайное хищение чужого имущества. С целью реализации задуманного, ФИО1 в тот же период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении чердака дома, расположенного по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, действуя умышленно, тайно похитила оттуда металлическую коробку из-под конфет, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 97 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Н.Ш.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, после чего распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями <данные изъяты> Н.Ш. значительный материальный ущерб в сумме 97 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего <данные изъяты> Н.Ш. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон. В обосновании своего ходатайства он указал, что с ней он примирился, ущерб подсудимой ему возмещен. Данное ходатайство было заверено в установленном порядке органами местного самоуправления.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Защитник также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, указав на необходимость рассмотрения дела по существу и назначения подсудимой наказания.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая не судима и по настоящему делу ей предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимая заявила о своем согласии с прекращением уголовного преследования по ст.25 УПК РФ, то суд приходит к выводу, что условия, установленные ст.76 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимой следует отменить.

Производство по гражданскому иску следует прекратить, поскольку потерпевший отказался от него.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Н.Ш о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску <данные изъяты> Н.Ш. в связи с его отказом от него.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Тухватуллин