Решение № 2-1964/2024 2-1964/2024~М-1518/2024 М-1518/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1964/2024

Дело № 2-1964/2024

УИД 26RS0017-01-2024- 002635-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., с участием адвоката Сорокина Т.В., представившего ордер № С373742, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации, определении выкупной цены,

установил:

Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрация города-курорта Кисловодска обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 26:34:070201:16, площадью 355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - под кафе-магазин, для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, определении размера выкупной цены за объект недвижимости, включая убытки в сумме 4 221 000 рублей.

Свои требования истец обосновал следующим.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории объекта: строительство городских объектов на территории, прилегающей к <адрес>» утверждена проектная документация по проекту планировки территории.

В соответствии с постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», для муниципальных нужд изъят объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

В силу ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 279 ГК РФ, в результате изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд досрочно прекращается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу требований ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд не может быть завершена без полного возмещения собственнику земельного участка, землепользователю, арендатору всех убытков, обусловленных изъятием земельного участка.

В соответствии с гражданским и земельным законодательством при выкупе земельного участка для государственных и муниципальных нужд в выкупную цену включаются все убытки, причиненные собственнику, арендатору в связи с изъятием земельного участка, в полном объеме, включая упущенную выгоду.

С целью соблюдения норм действующего законодательства, проведена оценка недвижимого имущества, изымаемого для муниципальных нужд у ФИО1 Согласно отчету об оценке, размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 355 кв.м. по адресу: <адрес>, (прекращение права собственности), разрешенное использование - под кафе-магазин составляет – 4 194 000 рублей, убытки - 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

В адрес собственника ФИО1 было направлено постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было получено и возвращено отправителю почтой России по истечении срока хранения. Так же, в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ соглашение об изъятии для муниципальных нужд (3 экз.) и отчет об оценке недвижимости, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уполномоченным органом выполнены все требования, предусмотренные ст.ст.56.6, 56.7, 56.8 Земельного кодекса РФ, предшествующие изъятию земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Поскольку ФИО1 не подписал соглашение об изъятии объекта для муниципальных нужд, у уполномоченного органа возникло право на обращение в суд с заявлением о принудительном изъятии объекта недвижимости путем выкупа. Размер возмещения за изымаемый объект составляет 4 221 000 рублей.

В судебном заседании представитель Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска т администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просила определить выкупную цену согласно представленному отчету. Строение, которое находится на земельном участке, ответчику на праве собственности не принадлежит, сведения в ЕГРН отсутствуют. Из представленной информации администрации г. Кисловодска ни ответчик, ни его предшественник разрешения на строительство на данном земельном участке не получали. Более того, строение снято с кадастрового учета в 2022 году.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Сорокин Т.В., с требованиями не согласились, считают, что дело не подготовлено, выносить решение без получения данных о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и его снятия, нельзя. В тоже время, в случае вынесения решения суда, просили принять во внимание оценку, произведённую экспертами, в том числе и компенсацию за заборы, разрешение на строительство которых не требуется. Когда ответчик покупал земельный участок, на нем уже находился недостроенный объект недвижимости. Какие-либо документы, подтверждающие право собственности отсутствуют. Расходы по проведению экспертизы просили возложить на истца.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, в том числе заключения экспертов, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований ст.ст.8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, договора купли-продажи и т.д.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (часть 1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (часть 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (часть 3).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (часть 5).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (часть 6).

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных положений следует, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории объекта: строительство городских объектов на территории, прилегающей к <адрес>» утверждена проектная документация по проекту планировки территории.

В соответствии с постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», для муниципальных нужд изъят объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

Из представленного УФРС по СК дела правоустанавливающих документов следует, что спорный земельный участок ответчик приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3

Из договора купли-продажи следует, что ФИО1 купил земельный участок, кадастровый №, под кафе-магазин, площадью 355 кв.м., по <адрес>.

В пункте 2 договора указано, что капитальные строения и сооружения на земельном участке отсутствуют.

Поскольку с размером возмещения за изымаемый земельный участок предложенный истцом ответчик не согласен, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Про» по адресу <адрес> ВЛКСМ, <адрес> Б.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:34:070201:16, площадью 355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - под кафе-магазин, принадлежащего на праве собственности ФИО1 составляет 9 289 640 рублей.

На земельном участке расположены заборы, стоимость которых составляет 93 546 рублей и 131 132 рублей.

На территории земельного участка имеется объект недвижимости незавершенный строительством, стоимость которого составляет 4 206 722 рубля. Размер убытков ответчика в связи с переоформлением права собственности, упущенной выгоды и т.д. составляет 2 000 рублей.

С указанной оценкой стороны не согласились, истец считает оценку завышенной, ответчик – заниженной.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке указанного заключения экспертизы ООО «Эксперт Про» № от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство размера выкупной стоимости, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.9 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Как видно из заключения, выводы экспертом сделаны на основе изучения правоустанавливающих, технических документов относительно всех объектов недвижимости, других материалов гражданского дела. Заключение удостоверено подписями эксперта и печатью судебно - экспертного учреждения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости.

Отчет об оценке рыночной стоимости №-Н-03, выполненный ООО «Нокс оценка», на который ссылается истец суд не принимает во внимание.

Из содержания отчёта невозможно сделать выводы о составе объектов недвижимости, расчете убытков и иных обязательных к расчету данных. Данный отчет не соответствует требованиям закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" так как не является проверяемым, в нем не указаны все объекты, расположенные на земельном участке, их стоимость.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1, ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Ходатайств от сторон о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не поступало.

Анализируя заключение эксперта, полученного в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд учитывает, что данное заключение не признано недопустимым доказательством, выводы, сделанные экспертом, соответствуют требованиям закона и нормативной базе, а поэтому принимает данное доказательство, при рассмотрении дела.

Несмотря на несогласие сторон с заключением экспертизы, ими каких-либо оснований, ставящих под сомнение правильность заключения эксперта представлено не было.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющихся субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, не имеется.

В связи с этим, данное заключение судебной оценочной экспертизы принято судом как допустимое и достоверное доказательство подтверждающее размер возмещения ФИО1 убытков связанных с изъятием у него земельного участка.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе судебного заседания было установлено, что на объект незавершенного строительством, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности у ответчика отсутствует.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.11.2024 объект недвижимости с кадастровым номером 26:34:020102:68 снят с кадастрового учета 22.07.2022.

При этом суд учитывает, что согласно делу правоустанавливающих документов, сведений о праве собственности прежних собственников земельного участка на объект недвижимости не имеется.

Суду ответчиком не предоставлено доказательств того, что данный объект недвижимости возведен в соответствии со ст.51 ГрК РФ.

Более того, как указано выше, ответчик приобретал земельный участок ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 без расположенных на нем капитальных строений и сооружений.

Таким образом, при определении выкупной цены земельного участка, суд не включает рыночную стоимость объекта незавершенного строительством, стоимостью 4 206 722 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Про» по адресу <адрес> Б.

Вместе с заключением эксперта, в суд поступило заявление директора ООО «Эксперт Про» ФИО4 в соответствии с которым, оплата за проведение экспертизы не проведена, просит взыскать в пользу экспертного учреждения 70 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что выкупная стоимость земельного участка и расположенных на нем заборов определена на основании заключения эксперты, проведенной ООО «Эксперт Про», данное заключение положено в основу решения, а представленная истцом оценка не принята во внимание, суд считает необходимым взыскать с истца Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска расходы по производству эксперты в размере 70 000 рублей, путем перечисления данной суммы на расчетный счет юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска – удовлетворить в части.

Изъять земельный участок с кадастровым номером 26:34:070201:16, площадью 355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - под кафе-магазин, принадлежащий на праве собственности ФИО1, для муниципальных нужд путем выкупа.

Определить выкупную стоимость изымаемого у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 26:34:070201:16, площадью 355 кв.м., по адресу: <адрес> в размере 9 289 640 рублей, а также расположенных на земельном участке заборов, стоимостью 93 546 рублей и 131 132 рублей, а всего 9 514 318 рублей.

Взыскать с Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска в пользу ФИО1 убытки, связанные с переоформлением права собственности в размере 2 000 рублей.

После выплаты Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска выкупной стоимости, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:34:070201:16, площадью 355 кв.м., по адресу: <адрес>, исключив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска об определении размера выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 26:34:070201:16, площадью 355 кв.м., по адресу: <адрес> в размере 4 221 000 рублей – отказать.

Взыскать с Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска в пользу ООО «Эксперт Про» расходы по проведению экспертизы в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2024.

Судья А.В. Коротыч