Решение № 2А-5869/2024 2А-5869/2024~М-4280/2024 А-5869/2024 М-4280/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-5869/2024

Дело №А-5869/2024 (4) 66RS0№-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административным исковым заявлениям ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.Н.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Д.А.В., руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С.А.Х, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Г. Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от №, выданного Автозаводским районным судом <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 12160,53 рублей с должника П.В.П. в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя было подано заявление о применении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации, направлении копии постановления взыскателю, однако ответ на данное заявление административным истцом не получен.

административным истцом посредством почтового отправления в Г. Р. по <адрес> направлено обращение о проведении служебной проверки по факту нарушения сроков рассмотрения заявления взыскателя, обращение получено адресатом . По настоящее время ответ по результатам рассмотрения обращения заявителю не поступал.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Г. Р. по <адрес> Д.А.В., выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от о применении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд из Российской Федерации в установленном законом порядке; признать незаконным бездействие руководителю Г. Р. по <адрес> С.А.Х, выразившееся в нерассмотрении обращения административного истца от о проведении служебной проверки; обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца путем совершения вышеуказанных действий.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Как следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Г. Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от №, выданного Автозаводским районным судом <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 12160,53 рублей с должника П.В.П. в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя было подано заявление о применении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации, направлении копии постановления взыскателю, однако ответ на данное заявление административным истцом не получен. Судебным приставом-исполнителем Б.Н.А. заявление административного истца в порядке ст. 64.1 Закона № 29-ФЗ не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Б.Н.А. допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от , в непринятии мер, направленных на проверку изложенных в заявлении обстоятельств.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд отмечает, что старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство №-ИП, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем Б.Н.А. и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава Д.А.В. при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебных актов о взыскании с должника задолженности.

Оценивая исковые требования о признании незаконным бездействие руководителя Г. по <адрес> С.А.Х, выразившееся в нерассмотрении в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке жалобы от , суд приходит к выводу, что они заслуживают внимания и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Региональное взыскание долгов» по почте в адрес Г. Р. по <адрес> направлена жалоба в порядке ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой заявитель указал на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Б.Н.А., выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя, невынесении постановления об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации. Жалоба получена адресатом .

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, изложены в ст. 124 названного Закона.

Статьями 126 и 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Вместе с тем, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы административного истца, поданного в порядке подчиненности, руководителем Г. Р. по <адрес> С.А.Х в установленный законом срок не выносилось, доказательств направления указанного постановления в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» в установленные законом сроки административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что руководителем Г. Р. по <адрес> С.А.Х допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.Н.А., выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от о применении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд из Российской Федерации в установленном законом порядке.

Признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С.А.Х, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от .

Возложить на административных ответчиков судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.Н.А., руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С.А.Х обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Степкина