Решение № 2-1389/2018 2-1389/2018~М-1160/2018 М-1160/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1389/2018

Дело № 2-1389/2018
26 сентября 2018 года
г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, ее представителя – ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Евпатории Республики Крым, о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

В мае 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 41,4 кв.м., состоящий из прохожей площадью 3,7 кв.м., комнаты для г/пр. площадью 6,2 кв.м., санузла площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты площадью 3,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,2 кв.м., а так же уборной лит. «Уб», расположенный по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/7 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. 5/7 долей указанного домовладения принадлежит ответчику ФИО3 Обе доли имеют свои отдельные входы и выходы, разделены капитальными стенами. Каждый собственник самостоятельно несет бремя содержания своей части домовладения. Поскольку между истцами и ответчиками определен порядок пользования общей долевой собственностью, истец просит суд разделить имущество, находящееся в общей в долевой собственности и признать за ней право собственности на выделенное имущество – жилой дом блокированной застройки, общей площадью 41,4 кв.м., состоящий из прохожей, площадью 3,7 кв.м., комнаты для г/пр., площадью 6,2 кв.м., санузла, площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 3,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,2 кв.м., а так же уборной лит. «Уб», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о выделе доли из общего имущества, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 58,5 кв.м., состоящий из прохожей, площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,4 кв.м., подсобного помещения, площадью 6,7 кв.м., кухни, площадью 7,0 кв.м., подсобного помещения, площадью 6,7 кв.м., подсобного помещения, площадью 3,0 кв.м., ванной, площадью 6,5 кв.м., подвальных помещений, площадью 6,9 кв.м., и 6,8 кв.м., а так же сарая лит. «Г», площадью 10,2 кв.м., гаража лит. «З», площадью 33,8 кв.м., сарая лит. «Б,б», площадью 29,7 кв.м., летней кухни лит. «В», площадью 16,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 5/7 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. 2/7 долей указанного домовладения принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обе доли имеют свои отдельные входы и выходы, разделены капитальными стенами. Каждый собственник самостоятельно несет бремя содержания своей части домовладения. Поскольку между истцами и ответчиками определен порядок пользования общей долевой собственностью, истец просит суд разделить имущество, находящееся в общей в долевой собственности и признать право собственности на выделенное имущество – на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 58,5 кв.м., состоящий из прохожей, площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,4 кв.м., подсобного помещения, площадью 6,7 кв.м., кухни, площадью 7,0 кв.м., подсобного помещения, площадью 6,7 кв.м., подсобного помещения, площадью 3,0 кв.м., ванной, площадью 6,5 кв.м., подвальных помещений, площадью 6,9 кв.м. и 6,8 кв.м., а так же сарая лит. «Г», площадью 10,2 кв.м., гаража лит. «З», площадью 33,8 кв.м., сарая лит. «Б,б», площадью 29,7 кв.м., летней кухни лит. «В», площадью 16,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству и объединен с первоначальным иском в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) и ее представитель заявленные требования поддержали, просили провести раздел спорного домовладения по варианту, предложенному в заключении строительно-технической экспертизы, не возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и выделить долю согласно предложенному экспертом варианту, не возражала против удовлетворения иска ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (пункт 6), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 2/7 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое состоит из <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., состоящий из прохожей, площадью 3,7 кв.м., комнаты для г/пр., площадью 6,2 кв.м., санузла, площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 3,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,2 кв.м., а так же уборной лит. «Уб» (л.д.5 – 6).

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве собственности принадлежит 5/7 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое состоит из <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., состоящий из прохожей, площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,4 кв.м., подсобного помещения, площадью 6,7 кв.м., кухни, площадью 7,0 кв.м., подсобного помещения, площадью 6,7 кв.м., подсобного помещения, площадью 3,0 кв.м., ванной, площадью 6,5 кв.м., подвальных помещений, площадью 6,9 кв.м. и 6,8 кв.м., а так же сарая лит. «Г», площадью 10,2 кв.м., гаража лит. «З», площадью 33,8 кв.м., сарая лит. «Б,б», площадью 29,7 кв.м., летней кухни лит. «В», площадью 16,4 кв.м.

Таким образом, стороны являются участниками общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, исходя из сложившегося порядка пользования имуществом, с учетом строительных норм и правил государственных стандартов строительства и т.п., возможно выделить в натуре 2/7 доли домовладения, представляющих собой <адрес>, состоящую из прихожей, площадью 3,7 кв.м., комнаты для г/пр., площадью 6,2 кв.м., санузла, площадью 5,2 кв.м, жилой комнаты, площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,2 кв.м., а также уборной лит. «Уб», расположенных по адресу: <адрес>. Результат раздела определен экспертом в виде жилых домов блокированной застройки.

После раздела состав домовладений каждого из совладельцев будет следующий:

Домовладение истца ФИО1: жилой дом блокированной застройки в составе: прихожей, площадью 3,7 кв.м., комнаты для г/пр., площадью 6,2 кв.м., санузла, площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,2 кв.м. Надворная постройка (строение) уборная лит. «Уб», площадью 3,4 кв.м.

Домовладение ответчика ФИО3: жилой дом блокированной застройки в составе: прихожей, площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,4 кв.м., подсобного помещения, площадью 6,7 кв.м., кухни, площадью 7,0 кв.м., подсобного помещения, площадью 6,7 кв.м., подсобного помещения, площадью 3,0 кв.м., ванной комнаты, площадью 6,5 кв.м., подвала под лит. «а» (согласно экспликации лист дела 34), состоящего из помещения 1, площадью 6,9 кв.м и помещения 2, площадью 6,8 кв.м. Надворные постройки (строения); сарай лит. «Б», площадью 29,7 кв.м., летняя кухня лит. «В», площадью 16,4 кв.м., сарай лит. «Г», площадью 10,2 кв.м., навес лит. «Ж», площадью 12,1 кв.м., гараж лит. «3», площадью 33,8 кв.м., сарай лит. «б» площадью 3,7 кв.м.

Выделяемые жилые и подсобные площади не соответствуют идеальным долям. При единственно возможном варианте выдела долей в натуре, на 2/7 доли приходится 26,3 кв.м жилой площади и 18,5 кв.м подсобной площади. Таким образом, доля выделяемой жилой площади истца на 11,1 кв.м больше идеальной, а доля выделяемой подсобной площади истца на 30 кв.м меньше идеальной. Сумма компенсации в пользу истца составляет 116 164,43 рублей. Вместе с тем эксперт поясняет, что при выделении долей в натуре в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования суд имеет право не соблюдать идеальные доли собственников. Таким образом, вопрос о финансовой компенсации остается исключительно на усмотрение суда.

Предложенный вариант раздела не требует работ по перестройке или переоборудованию, а также каких-либо согласований в компетентных органах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО3 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению полностью.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд требований об оплате судебных расходов на проведение экспертизы, государственной пошлины сторонами не заявлялось; платёжных документов, подтверждающих факт соответствующих затрат на проведение экспертизы, суду представлено не было, кроме того истец просила суд не учитывать взыскание компенсации с ответчика, суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, и взыскании компенсации, поскольку основной и встречный иски подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьёй 173, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить полностью.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить полностью.

Произвести раздел в натуре имущества находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>:

– выделить в натуре ФИО1 жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в составе: прихожей, площадью 3,7 кв.м., комнаты для г/пр., площадью 6,2 кв.м., санузла, площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,2 кв.м., надворной постройки (строение) уборная лит. «Уб», площадью 3,4 кв.м.

– выделить в натуре ФИО3 жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в составе: прихожей, площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,4 кв.м., подсобного помещения, площадью 6,7 кв.м., кухни, площадью 7,0 кв.м., подсобного помещения, площадью 6,7 кв.м., подсобного помещения, площадью 3,0 кв.м., ванной комнаты, площадью 6,5 кв.м., подвал под лит. «а» состоящий из помещения 1, площадью 6,9 кв.м и помещения 2, площадью 6,8 кв.м. а также надворные постройки (строения); сарай лит. «Б», площадью 29,7 кв.м., летняя кухня лит. «В», площадью 16,4 кв.м., сарай лит. «Г», площадью 10,2 кв.м., навес литр. «Ж», площадью 12,1 кв.м., гараж лит. «3», площадью 33,8 кв.м., сарай лит. «б», площадью 3,7 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 прекратить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право частной собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в составе: прихожей, площадью 3,7 кв.м., комнаты для г/пр., площадью 6,2 кв.м., санузла, площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,2 кв.м., надворная постройка (строение) уборная лит. «Уб», площадью 3,4 кв.м.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> УССР, право частной собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в составе: прихожей, площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,4 кв.м., подсобного помещения, площадью 6,7 кв.м., кухни, площадью 7,0 кв.м., подсобного помещения, площадью 6,7 кв.м., подсобного помещения, площадью 3,0 кв.м., ванной комнаты, площадью 6,5 кв.м., подвала под лит. «а», состоящего из помещения 1, площадью 6,9 кв.м и помещения 2, площадью 6,8 кв.м., а также на надворные постройки (строения); сарай лит. «Б», площадью 29,7 кв.м., летняя кухня лит. «В», площадью 16,4 кв.м., сарай лит. «Г», площадью 10,2 кв.м., навес лит. «Ж», площадью 12,1 кв.м., гараж лит. «3», площадью 33,8 кв.м., сарай лит. «б», площадью 3,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова