Решение № 2-1793/2023 2-1793/2023~М-1098/2023 М-1098/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1793/2023ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации Дело № 2-1793/2023 24 июля 2023 года 29RS0018-01-2023-001716-77 Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Нецветаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения, хранения транспортного средства, государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства в размере 9 507 руб. 24 коп., стоимости хранения транспортного средства в размере 85 433 руб. 04 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 17 сентября 2022 года истцом было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, принадлежащее ФИО2, транспортное средство. Основанием для задержания транспортного средства послужило совершение ответчиком, управлявшим данным транспортным средством, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанное транспортное средство возвращено собственнику 21 октября 2022 года со специализированной стоянки без оплаты стоимости перемещения и хранения. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял. По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15 сентября 2013 года полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства». В силу ч. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством. Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола об административном правонарушении № от 17 сентября 2022 года и протокола о задержании транспортного средства № от 17 сентября 2022 года ГКУ «АМПП» перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство – <данные изъяты>. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником задержанного автомобиля являлась ФИО2 Основанием для задержания транспортного средства послужило совершение ответчиком ФИО1, управлявшим данным транспортным средством, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния). Согласно акту приема-передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку № от 17 сентября 2022 года указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где находилось на хранении. Указанное транспортное средство возвращено его владельцу ФИО2 21 октября 2022 года со специализированной стоянки на основании акта приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки № от 21 октября 2022 года без оплаты стоимости перемещения и хранения. Истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства в размере 9 507 руб. 24 коп., стоимость хранения транспортного средства в размере 85 433 руб. 04 коп. за 33 полных суток хранения. Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания. Размеры оплаты расходов на перемещение и хранение транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, в период действия спорных отношений, были утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 13 декабря 2021 года № 61-02-616/21, согласно которому в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года базовый (экономически обоснованный) тариф на перемещение транспортного средства составлял 9 507 руб. 24 коп., на хранение на специализированных стоянках транспортного средства – 2 588 руб. 88 коп. в сутки. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 22 июля 2016 года № 61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (п. 2.1 указанного Приказа). Таким образом, срок для оплаты истек 21 декабря 2022 года. В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В силу п. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Разрешая заявленные требования применительно к вышеприведенным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства должна быть возложена на ответчика ФИО1, являющегося лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства. Ответчик возражений против заявленных требований не представил. Какого-либо мотивированного контррасчета, опровергающего расчет истца, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, расчет произведен в соответствии с Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 13 декабря 2021 года № 61-02-616/21, допустимыми доказательствами не оспорен. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 048 руб. 21 коп. Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения, хранения транспортного средства – удовлетворить. Взыскать со ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН №) стоимость перемещения транспортного средства в размере 9 507 руб. 24 коп., стоимость хранения транспортного средства в размере 85 433 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 048 руб. 21 коп. Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года. Председательствующий Е.В. Акишина Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Акишина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |