Решение № 2-672/2019 2-672/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-672/2019

Дело № 2-672/2019 года

№УИД-91RS0022-01-2019-000386-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Быстряковой Д.С., при секретаре: Шукуровой М.Э., с участием: представителя истца - ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Феодосии Республики Крым, ФИО5, ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении границ земельного участка, третьи лица: ООО «КАДАСТР-СЕРВИС.РУ», кадастровый инженер ФИО6,

у с т а н о в и л :

ФИО4, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском, в котором просит произвести государственный учет изменений объекта недвижимости в части изменения конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:5163, площадью 754 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

Фактические координаты

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 0,0739 га, расположенного по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право частной собственности на землю серия КМ №, выданного Феодосийским городским советом ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения, удостоверенного ФИО7 частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Решением Исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Согласно сведений из ЕГРН земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, право собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4.

При подготовке технической документации по землеустройству для оформления государственного акта была допущена ошибка в определении координат границ земельного участка. Допущенная ошибка привела к искажению фактических границ земельного участка и была перенесена в государственный акт на право собственности на земельный участок серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО4 на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратилась с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка на основании межевого плана.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществил проверку межевого плана, однако отказал в осуществлении кадастрового учета земельного участка (решение № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о приостановлении № от ДД.ММ.ГГГГ), так как в представленном межевом плане конфигурация земельного участка на графических материалах не соответствует конфигурации земельного участка, содержащихся в Государственном акте на право собственности на земельный участок, на основании которого земельный участок с кадастровым номером № внесен в базу ГКН как ранее учтенный.

Таким образом, истец не может подать в Госкомрегистр документы по уточнению границ ее земельного участка, до приведения его конфигурации, границ, площади в соответствие с их фактическими данными.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО5 и ФИО2 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Также указанным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Феодосии Республики Крым.

Истец ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержала в последней редакции уточненного иска, пояснила, что истец лишена возможности во внесудебном порядке произвести государственный учет изменений объекта недвижимости в части изменения конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменились не только границы данного земельного, но и его конфигурация и площадь по сравнению с теми, которые содержатся в Государственном акте на право собственности на земельный участок, на основании которого земельный участок с кадастровым номером № внесен в базу ГКН как ранее учтенный.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного заявления, в судебном заседании не признали по тем основаниям, что истец не лишена возможности во внесудебном порядке произвести государственный учет изменений объекта недвижимости в части изменения конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, по исковым требованиям принять решение на усмотрение суда.

Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил предоставил письменные пояснения в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований, поскольку Госкомрегистр является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу ввиду того, что регистрирующим органом не нарушались права истца, сведения о местоположении и конфигурации границ принадлежащего истцу земельного участка внесены в соответствии с документов, подтверждающим ранее зарегистрированное право и технически учет объекта недвижимости, а именно на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ..

Третье лицо ООО «КАДАСТР-СЕРВИС.РУ» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило, предоставило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кадастровый инженер ФИО6 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, направившего своего представителя, ответчиков и третьих лиц, не просивших об отложении судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Таким образом, именно суд определяет юридическую квалификацию материального правоотношения, а равно определяет закон, подлежащий применению при разрешении возникшего спора.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что что ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 0,0739 га, расположенного по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право частной собственности на землю серия КМ №, выданного Феодосийским городским советом ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения, удостоверенного ФИО7 частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Решением Исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведений из ЕГРН земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, право собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО4 на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратилась с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка на основании межевого плана.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществил проверку межевого плана, однако отказал в осуществлении кадастрового учета земельного участка (решение № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о приостановлении № от ДД.ММ.ГГГГ), так как в представленном межевом плане конфигурация земельного участка на графических материалах не соответствует конфигурации земельного участка, содержащихся в Государственном акте на право собственности на земельный участок, на основании которого земельный участок с кадастровым номером № внесен в базу ГКН как ранее учтенный.

Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>А, кадастровый №, является ФИО2.

Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО5.

Также смежными являются муниципальные земли Феодосийского городского округа Республики Крым.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной экспертизы установлено следующее.

При проведении осмотра объекта исследования – домовладения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что ограждения данного земельного участка находится в створе с соседними домовладениями, расположенными по адресу: <адрес>

Фактическая площадь земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 0,0754 га, земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 0,0732 га, земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А составляет 0,1000 га, конфигурация и месторасположение приведены в приложение № к заключению эксперта.

Фактическое расположение земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует уточненным в межевом плане координатам точек границ земельного участка.

Фактическое расположение земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,0754 га имеет следующие координаты:

Фактические координаты

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Увеличение площади и изменение конфигурации земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> возможно произошло либо из-за неправильно выполненной топогеодезической сьемкой при оформлении государственного акта на право собственности на земельный участок. В последствии данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым как ранее учтенный.

По координатам точек границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> имеется наложение со смежным земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А.

Часть строений, входящие в состав жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, находятся за границами земельного участка по указанному адресу, площадь данного земельного участка 71 кв.м, данный земельный участок является землями местного муниципалитета – Администрация Г. Феодосии.

При составлении межевого плана на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка в части координат земельного участка.

Границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, взаимное расположение данных земельных участков и земель общего пользования граница определены в приложении № к заключению эксперта.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не находит оснований не доверять ему, поскольку выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными, не содержат каких-либо противоречий, эксперты обладают специальными познаниями в области землеустройства, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, его выводы не опровергнуты.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не возникло оснований для сомнения в представленном экспертном заключении, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Исходя из заключения эксперта при подготовке технической документации по землеустройству для оформления государственного акта была допущена ошибка в определении координат границ земельного участка. Допущенная ошибка привела к искажению фактических границ земельного участка и была перенесена в государственный акт на право собственности на земельный участок серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое расположение земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует уточненным в межевом плане координатам точек границ земельного участка.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 998-О).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец лишена возможности во внесудебном порядке произвести государственный учет изменений объекта недвижимости в части изменения конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменились не только границы данного земельного, но и его конфигурация и площадь по сравнению с теми, которые содержатся в Государственном акте на право собственности на земельный участок, на основании которого земельный участок с кадастровым номером № внесен в базу ГКН как ранее учтенный.

Требование истца об установлении границ ее земельного участка является надлежащим способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка.

Проанализировав указанные экспертом фактические координаты точек межевых границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд считает возможным установить границы данного участка. В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования к Администрации города Феодосии Республики Крым, поскольку границы указанного земельного участка изменяются относительно муниципальных земель.

Оснований считать, что при установлении границ указанного земельного участка будут нарушены права и охраняемые законом интересы ответчиков ФИО2 и ФИО5 не имеется, поскольку при установлении судом границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, не изменяются границы принадлежащего ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>А, кадастровый №, и принадлежащего ФИО5 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с чем, исковые требования к данным ответчикам не подлежат удовлетворению.

Исковые требования к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не подлежат удовлетворению поскольку регистрирующим органом не нарушались права истца. В связи с чем, исковые требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком Администрацией г. Феодосии Республики Крым не оспаривались права истца, отсутствуют основания для взыскания с данного ответчика в пользу истца судебных расходов.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Произвести государственный учет изменений объекта недвижимости в части изменения конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

Фактические координаты

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящий судебный акт является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь: