Постановление № 5-48/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 5-48/2024

31RS0025-01-2024-001518-72 5-48/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Строитель 24 сентября 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Есиповой М.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

ее защитника Алибаева А.Б.,

потерпевшей Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные> в течение года привлекавшейся к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Л.Г., при следующих обстоятельствах.

Так она, <дата> в 15 часов 42 минуты по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Hyundai Tucson» государственный регистрационный <номер>, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю «Дэу Нексия» государственный регистрационный <номер> под управлением Л.А., двигающегося со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Дэу Нексия» Л.Г. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что примирилась с потерпевшей и в полном объеме загладила причиненный ей вред.

Его защитник Алибаев А.Б. просил строго не наказывать ФИО1 и не лишать ее прав.

Потерпевшая Л.Г. в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 она не имеет, в ходе административного расследования ФИО1 передала ей 50 00 рублей, которые являются достаточным размером для возмещения причиненного ей вреда.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке.

Выслушав мнение сторон по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в содеянном подтверждаются протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 59), а также сообщениями дежурного ОМВД России по Яковлевскому ГО от <дата> согласно которым <дата> в 15 часов 26 минуту в дежурную часть поступило сообщение диспетчера ЕДДС о том, что в <адрес> произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 7); <дата> в 16 часов 40 минут поступило сообщение медсестер приемного отделения ГБ №2 г. Белгорода и СМП об оказании помощи после ДТП Л.Г. с диагнозом <данные> (л.д. 8, 9).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1, 4, 6).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>4 года, схеме места ДТП и фототаблице, дорожно-транспортное происшествие произошло в г. Строитель, <адрес> с участием автомобиля «Hyundai Tucson» государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО3 и «Дэу Нексия» государственный регистрационный <номер> под управлением Л.А. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксированы: дорожная обстановка на месте ДТП, место столкновения транспортных средств, их расположение после ДТП, наличие механических повреждений на автомобилях (л.д. 10-18, 19-21, 22, 25).

В письменных объяснениях от <дата> ФИО1 указала, что <дата> двигалась на своем автомобиле совместно с мужем и сыном, проезжая перекресток, ей надо было повернуть налево, на разрешающий сигнал светофора она начала маневр, не убедившись в его безопасности, в результате чего совершила наезд на автомобиль «Дэу Нексия» (л.д. 26).

В письменных объяснениях потерпевшая Л.Г. указала, что <дата> вместе с мужем находилась в автомобиле «Дэу Нексия», двигались по ул. 5 Августа г. Строитель, проезжая перекресток на разрешающий сигнал светофора в момент пересечения перекрестка произошло столкновение с другим автомобилем, который поворачивал налево, в связи с чем она получила травму и была доставлена в больницу (л.д. 46-48).

Свидетель Л.А. в письменных объяснениях указал, что <дата> около 15 часов 30 минут по адресу: <...><номер> двигался на автомобиле «Дэу Нексия» с женой Л.Г. и ребенком, направлялись со стороны магазина «Великий Двор» в сторону гипермаркета «Линия» по крайней левой полосе, проезжая перекресток на разрешающий сигнал светофора прямо, автомобиль с <номер> не уступил ему дорогу в результате чего произошло столкновение, его супруга получила телесные повреждения в результате ДТП (л.д. 42).

Из актов освидетельствования на состояние опьянения от <дата> следует, что у ФИО4 не установлено состояние опьянения (л.д. 28, 43).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, у Л.Г. имели место: <данные>. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня за счет ран в области лица. Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов с относительно ограниченной травмирующей поверхностью в срок, который может соответствовать <дата> (л.д. 53-54).

Выводы судебно-медицинской экспертизы научно-обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными познаниями и не вызывают сомнения у суда.

В протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д. 59), составленном уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела об административном правонарушении и объяснений участников процесса следует, что ФИО1, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершила столкновение с автомобилем в котором находилась потерпевшая, вследствие чего потерпевшей причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Правонарушение совершено ФИО1 умышленно, поскольку она, управляя автомобилем, при совершении маневра – поворота налево на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения (п. 13.4 ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Между нарушением вышеназванного пункта Правил и дорожно-транспортным происшествием, а также наступившими в его результате последствиями, причинением легкого вреда здоровью потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно в результате виновных действий ФИО1 произошло столкновение с автомобилем, в котором находилась потерпевшая.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает личность виновной, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 является совершение однородного правонарушения, поскольку в течение года она привлекалась к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ (л.д. 40).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного потерпевшей ущерба в сумме 50 000 рублей (л.д. 33, 34, 50).

Учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, <данные>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные>

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.А. Моисейкина