Решение № 2-1321/2017 2-1321/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1321/2017

Дело №2-1321/17.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск 16 августа 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы по ходатайству ФИО2,

представителя ответчицы ФИО3 адвоката Котылевского С.Н., предъявившего ордер №205 от 16.08.2017 года и удостоверение №441,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав о том, что решением Ленского районного суда РС (Я) от 17.07.2014 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ней о признании договора займа под залог квартиры от [ДАТА] ничтожным. Применены последствия недействительности сделки и суд обязал ФИО4 вернуть ей денежные средства в размере ___ рублей. 10.10.2014 года Ленским РОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство по взысканию указанной задолженности с ответчика. В связи с тем, что ответчик не исполняла решение суда, она обратилась в Ленский районный суд с иском о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Решением Ленского районного суда от 02.09.2015 года ее требования удовлетворены, с ответчика в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ рублей за период с 22.09.2015 года по 02.09.2015 год. До настоящего времени ответчик не исполнила решение суда.

Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2015 года по 20.07.2017 года в размере 34541,49 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1237 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истица заявление поддержала.

Представитель истицы ФИО2 также поддержал иск.

Место нахождения ответчицы ФИО4 неизвестно, в связи с неизвестностью места нахождения ответчицы для представления ее интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Котылевский С.Н., который иск не признал, поясни в том, что у него нет полномочий на признание иска.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Ленского районного суда РС (Я) от 17.07.2014 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа под залог квартиры от [ДАТА] ничтожным. Применены последствия недействительности сделки и суд обязал ФИО4 вернуть ФИО1 денежные средства в размере ___ рублей.

10.10.2014 года Ленским РОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство по взысканию указанной задолженности с ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполняла решение суда, она обратилась в Ленский районный суд с иском о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Решением Ленского районного суда от 02.09.2015 года ее требования удовлетворены, с ответчика ФИО4 пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1733 рублей за период с 22.09.2015 года по 02.09.2015 год.

До настоящего времени ответчик не исполнила решение суда от 17.07.2014 года, не вернула денежные средства в размере ___ рублей и продолжает ими пользоваться.

При таких обстоятельствах с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расчет сумм подлежащих взысканию судом признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истицей при подаче искового заявления в сумме 1237 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежит взысканию оплат услуг представителя в размере 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34541 (тридцать четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 49 копеек за период с 03 сентября 2015 года по 20 июля 2017 года; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1237 (одна тысяча двести тридцать семь) рублей 00 копеек; по уплате услуг адвоката в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 16.08.2017 года