Решение № 2А-903/2024 2А-903/2024~М-613/2024 М-613/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-903/2024

Дело № 2а-903/2024

УИД 26RS0010-01-2024-001146-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АФК» к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС №, выданном Георгиевским городским судом; обязании старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ серии ФС № в отношении должника ФИО1, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, а в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в Георгиевский РОСП был направлен исполнительный документ №ФС 043390892 (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Георгиевским городским судом <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Поскольку до настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу, денежные средства в рамках исполнения судебного постановления взыскателю не поступают, административный истец пришел к мнению, что исполнительный документ, поступив в ГРОСП УФССП России по <адрес>, не был принят и зарегистрирован в установленном порядке.

Считает, что старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 проявляет бездействие и волокиту при исполнении судебного постановления.

Задержка в регистрации исполнительного документа и не возбуждение на его основании исполнительного производства свидетельствуют о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также не явился заинтересованное лицо ФИО1

Административные ответчики – представитель Управления ФССП по <адрес>, старший судебный пристав-начальник Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, от пристава-исполнителя ФИО5, в производстве которого находится спорное исполнительное производство, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица и административных ответчиков, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Георгиевский отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Георгиевским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 323,50 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела ФИО6, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО «АФК», ему не доставлена по причине ошибки отправки, что подтверждается соответствующим скриншотом программного комплекса АИС ФССП России. В связи с чем копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно поступившим ответам счета в банках и иных кредитных организациях на имя ФИО1 отсутствуют.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации – сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ГУ-ОПФ РФ по <адрес> должник является получателем пенсии, сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ПФР РФ посредством ВЕБ-СЕРВИС, а также взыскателю ООО «АФК» посредством ЕПГУ. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление ПФР РФ не принято к исполнению в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>.

Согласно акту выхода от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю не удалось проверить имущественное положение должника и факт его проживания.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, согласно полученным ответам, сведения в ЕГР ЗАГС в отношении должника о заключении брака, расторжении брака, смерти, перемене имени отсутствуют.

ООО «АФК» переименовано в ООО ПКО «АФК», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском послужили сведения о невозбуждении исполнительного производства, полученные им на сайте ФССП ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из распечатки с сайта ФССП России, представленной административным истцом (л.д. 12) в поисковой строке им неверно указано имя должника, вместо правильного «ФИО1» указано «ФИО2».

Таким образом, в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными материалами исполнительного производства, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Разрешая вопрос о бездействии начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО4, суд учитывает положения ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, в своей деятельности руководствуется законодательством об исполнительном производстве, отвечает за законность своих действий.

Право стороны исполнительного производства на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель предусмотрено частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнительный документ ФС №, выданный Георгиевским городским судом, Георгиевским РОСП зарегистрирован и принят к исполнению, судебным приставом-исполнителем осуществляются необходимые исполнительные действия, с жалобами на его бездействие в порядке подчиненности административный истец не обращался, оснований для удовлетворения требований о бездействии начальника Георгиевского РОСП ФИО4 в связи с отсутствием контроля не имеется, в связи с чем исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных требований ООО ПКО «АФК» к УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС №, выданном Георгиевским городским судом; обязании старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ серии ФС № в отношении должника ФИО1, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, а в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)