Приговор № 1-227/2019 1-26/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-227/2019

уг.дело № 1-26/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В.,

при секретаре Глуховой М.Д.,

с участием государственных обвинителей Григорьева И.В., Ларюшкина В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Струка В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего кладовщиком-консолидатором в ООО «<данные изъяты>» филиал в Тверской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В один из дней 2000 года ФИО1, находясь на рынке в районе Привокзальной площади г. Твери, не имея специального разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение положений Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» приобрел переделанный сигнальный револьвер модели РС-22К №, относящийся к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию, устройство №, похожее на шариковую ручку, являющееся атипичным однозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, и не менее 5 охотничьих капсюля «Жевело», являющихся составной частью боеприпасов к огнестрельному оружию центрального боя, как гладкоствольного, так и нарезного различных типов, калибров и видов, поместил их в обособленное помещение – хозяйственное строение, расположенное на дачном участке № 58/2 с/т «Спутник-Искож» Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области, где незаконно хранил до 25 августа 2019 года. 24.08.2019 в вечернее время не менее одного охотничьего капсюля «Жевело», являющегося составной частью боеприпасов к огнестрельному оружию центрального боя, как гладкоствольного, так и нарезного различных типов, калибров и видов, было использовано ФИО1 при производстве выстрела.

25.08.2019 в период с 03 часов 00 минут до 14 часов 10 минут переделанный сигнальный револьвер модели РС-22К №, относящийся к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию, устройство №, похожее на шариковую ручку, являющееся атипичным однозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, и 4 охотничьих капсюля «Жевело», являющихся составной частью боеприпасов к огнестрельному оружию центрального боя, как гладкоствольного, так и нарезного различных типов, калибров и видов, сотрудниками следственной-оперативной группы ОМВД России по Калининскому району были обнаружены и изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением.

В ходе дознания ФИО1 разъяснялись основание и порядок производства дознания в сокращённой форме, ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Струк В.Н. и государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: сообщением О.И.В. от 24.08.2019 (л.д. 12), заявлением О.И.В. от 25.08.2019 (л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2019 (л.д. 14-20), заключением эксперта №428 от 24.09.2019 (л.д. 29-37), протоколом осмотра предметов от 07.11.2019 (л.д. 40-42), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2019 (л.д. 43), показаниями свидетелей О.И.В. (л.д. 46-47), О.В.В. (л.д.48-50), Р.М.Д. (л.д. 51-53), Г.С.Ю. (л.д. 54-56), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.62-65).

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, несовершеннолетних детей не имеет, имеет на иждивении престарелую мать, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется нейтрально, работает кладовщиком-консолидатором в ООО «<данные изъяты>» тверской филиал, по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевание – <данные изъяты>.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие престарелой матери на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В силу положений ч. 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок наказания ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, данные о его личности, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Струка В.Н., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципальных образований город Тверь и Калининский район Тверской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сигнальный револьвер модели РС-22К №, устройство №, и 4 охотничьих капсюля «Жевело», хранящиеся в специализированном хранилище при д/ч ОМВД России по Калининскому району, направить в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии».

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Н.В. Мантрова