Решение № 12-159/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-159/2018

Дело № 12-159/2018


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

М О К Р Е Ц О В А П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего руководителем юротдела ООО «Рулевой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившемуся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 час. в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Считает, что вменяемого правонарушения не совершал. Считает, что пешеход начал движение по встречной полосе многополосной дороги и во время проезда заявителем пешеходного перехода, пешеход не сменил скорость, не остановился и не изменил направление, а значит его движение прямо не создавало ему помех. Его подпись о согласии с совершенным правонарушением недействительна, так как ему сразу не разъяснили его права, в том числе право делать замечания и давать объяснения. Данный факт подтверждается отсутствием его подписей в постановлении на оборотной стороне. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает в полном объёме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав позицию лица привлеченного к административной ответственности, изучив и проанализировав материалы дела, представленную видеозапись, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес>, у <адрес> в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1.500 руб.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью правонарушения и пояснениями самого ФИО1, не отрицающего нахождение на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он не мог вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость, проверены судом, не нашли своего подтверждения, опровергаются ввиду своей несостоятельности видеоматериалом по факту совершенного ФИО1 правонарушения, представленной им самим же.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений сотрудниками ГИБДД не допущено.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что отсутствуют доказательства подтверждающие событие правонарушения и вину, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из принципа презумпции невиновности не вытекает обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, доказывать, что привлекаемое к ответственности лицо предприняло все зависящее от него меры для соблюдения закона.

Судья, орган или должностное лицо должен выяснить все обстоятельства, истребовать все необходимые документы для разрешения дела сведения, тем самым обеспечивая в этих пределах право лица, привлекаемого к ответственности, доказать свою невиновность.

Протокол и постановление об административном правонарушении представляют собой процессуальные документы, фиксирующие фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, назначения административного наказания, и содержащий, в том числе, позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в постановлении, ФИО1 не представлено.

В данном случае административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ, в частности за то, что водитель транспортного средства не уступил дорогу, пользующимся преимуществом в движении пешеходам, переходящим проезжую часть, а также и вступившим на нее для осуществления перехода. То, что пешеходы не изменили направление движения и скорость при переходе проезжей части в момент проезда по нему автомобиля под управлением ФИО1, не свидетельствует о соблюдении им требований п. 14.1 Правил Дорожного Движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под требованием «Уступить дорогу (не создавать помех)» следует понимать, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Преимущество (приоритет)» означает – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Продолжение движения ФИО1 на автомобиле в момент нахождения на проезжей части пешехода, приближающегося к траектории движения автомобиля, либо только вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, могло вынудить пешеходов, имеющих по отношению к водителю автомобиля преимущество, изменить направление движения или скорость.

Объектом административных правонарушений, предусмотренным главой 12 КоАП РФ является единый объект – безопасность движения, жизни и здоровье людей.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в не предоставлении преимущества в движении пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу при управлении ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по <адрес>.

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ, порядка возбуждения дела не допущено.

В связи с изложенным, нарушение ФИО1 п. 14.1 Правил Дорожного Движения и соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, нашло свое полное подтверждение.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 руб. назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и характеру совершенного правонарушения, отношения правонарушителя к содеянному, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, наличия смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 руб., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова