Определение № 12-37/2026 7-159/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 12-37/2026

Судья Кузина В.Е. Дело №12-37/2026

Дело №7-159/2026


о п р е д е л е н и е

6 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., изучив на стадии подготовки к рассмотрению жалобу Н на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2025 года о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н на рассмотрение в Лаишевский районный суд Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС № от 10 декабря 2025 года (далее – постановление №), Н (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с постановлением №, Н обратился с жалобой в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2025 года жалоба вместе с материалами дела направлена на рассмотрение по подсудности в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Н просит определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 декабря 2025 года отменить, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Изучение жалобы и приложенных к ней материалов позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на не вступивший в законную силу акт по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При этом, возможность обжалования принятых по делу процессуальных актов предусмотрена КоАП РФ лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела.

Определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности) не может рассматриваться в качестве итогового документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела, в рамках которого оно было вынесено, не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу на судебную защиту, следовательно, такое определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Вместе с тем, это не означает, что вопрос соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении исключается из сферы судебного контроля.

С учетом положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и правовой позиции, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, от 09 июля 2020 года N 1638-О, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, оно подлежит исследованию и оценке при разрешении жалоб на итоговые акты, вынесенные в рамках дела об административном правонарушении.

Проверка соблюдения правил подсудности может быть осуществлена при производстве по делу об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела. Определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление.

Данный подход согласуется с точкой зрения, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 24 августа 2020 года N 5-АД20-74.

Таким образом, представленная в материалы дела жалоба Н на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 декабря 2025 года о направлении жалобы на постановление № в Лаишевский районный суд Республики Татарстан, подлежит оставлению без рассмотрения, материалы дела - возвращению в Авиастроительный районный суд города Казани.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р е Д Е Л и л:

жалобу Н на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2025 года о направлении жалобы Н на постановление старшего инспектора ДПС № от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение в Лаишевский районный суд Республики Татарстан, оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении вместе с жалобой возвратить в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Сабитов И.Н.