Решение № 2А-626/2021 2А-626/2021~М-276/2021 М-276/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-626/2021

46RS0006-01-201-000423-61 Дело № 2а-626/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФСПП по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФСПП по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области был предъявлен исполнительный документ №2-722/2017 от 27.04.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области о взыскании задолженности в сумме 220.676,22 руб. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 16.08.2018 года является получателем пенсии.

29.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №40758/20/46015-ИП. По состоянию на 12.02.2021 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 196.698,44 руб. В связи с изложенным, заявитель просит признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 выраженные в непринятии ею мер принудительного исполнения судебного решения, и обязать принять её меры принудительного исполнения для своевременного и полного исправления требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Железногорскому району УФСПП по Курской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Курской области, а так же заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Частью 7 ст. 150 КАС РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

С учетом неявки сторон, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-722/2017 года от 27.04.2017 года, выданного мировым судьёй судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, 29.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам на сумму 220.676,22 руб.

Данное обстоятельство подтверждается судебным приказом №2-722/2017 года от 27.04.2017 года (л.д. 5), постановлением о возбуждении исполнительного производства №22424/17/46015-ИП от 29.05.2017 года (л.д. 38-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 12 ст. 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению определяет сроки проведения отдельных исполнительных действий, которые законодательством не устанавливаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С целью выявления наличия либо отсутствия имущества у должника, принадлежащего на праве собственности, судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения, с периодичностью в полгода для установления доходов и имущества должника ФИО3 в период с 27.04.2017 года по 18.02.2021 года (л.д. 19-26).

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 (л.д.36-37)

Как следует из сводки по исполнительному производству, из пенсии ФИО3 ежемесячно перечисляются денежные средства по вынесенному судебным приставом-исполнителем постановлению об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% в рамках сводного исполнительного производства №40758/20/46015-ИП и перечисляются взыскателям пропорционально суммы задолженности согласно очередности взыскания: ООО «УК «Доверие» - очередность удовлетворения требований - 4, ООО "Агенство Финансового Контроля" - очередность удовлетворения требований - 4.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание, что бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает отсутствие совершенных действий по исполнительному производству, а в данном случае установлено судом, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимались меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд, разрешая заявленные административным истцом ООО «Агентство финансового контроля» требования, полагает, что совокупность условий для удовлетворения его требований не установлена, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Кроме того, материалами исполнительного дела не подтверждено, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 производила исполнительские действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФСПП по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Богдан С.Г.