Решение № 2-2628/2023 2-50/2024 2-50/2024(2-2628/2023;)~М-2693/2023 М-2693/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2628/2023

Дело № 2-50/2024

УИД 13RS0023-01-2023-003710-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО4, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»,

ответчика – муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» о взыскании солидарно материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование предъявленных требований указано, что 23 сентября 2023 года он, управляя транспортным средством марки Mercedes-Benz S 350 D 4MATIC, государственный регистрационный номер №, и двигаясь по пр. Ленина дома 21 г. Саранска не заметил препятствие (выбоину), в результате чего совершил наезд на дефект дорожного полотна проезжей части дороги в виде выбоины, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 218/23 от 09 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes-Benz S 350 D 4MATIC, государственный регистрационный номер №, на момент события 23 сентября 2023 года составляет без учета износа 290100 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» материальный ущерб в размере 290100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6101 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис».

30 ноября 2023 года от истца ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, истец просил суд:

- взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» солидарно в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 290100 руб.;

- взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» солидарно в пользу ФИО3 расходы по оплате экспертизы в размере 13000 руб.;

- взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» солидарно в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб.;

- взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» солидарно в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6101 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2023 года на основании письменного ходатайства истца ФИО3 от 30 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис».

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство».

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 06 июня 2023 года № 09/24, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от 09 января 2024 года № 04, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленных возражениях на исковое заявление просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от 01 марта 2023 года № 10/23, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки Mercedes-Benz S 350 D 4MATIC, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и карточкой учета транспортного средства.

23 сентября 2023 года в 10 часов 45 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д. 21, произошло ДТП, а именно водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Mercedes-Benz S 350 D 4MATIC, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на выбоину, что привело к повреждению вышеуказанного транспортного средства.

Определением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 23 сентября 2023 года серии 13 ОТ № 062476 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в событии административного правонарушения.

Согласно приложению № 1 к определению от 23 сентября 2023 года серии 13 ОТ № 062476 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и схеме происшествия от 23 сентября 2023 года автомобилю истца причинены механические повреждения переднего левого колесного диска R 20, передней левой шины R 20, пирелли 245х40.

Из акта осмотра (обследования автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от 23 сентября 2023 года, составленного инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия в 11 часов 09 минут, следует, что на покрытии проезжей части автомобильной дороги имеются отдельные недостатки, а именно выбоина размером 0,9 м х 0,9 м х 12 см, площадью 0,8 м, что является нарушением ГОСТ Р 50597-2017.

Указанный недостаток создает угрозу безопасности дорожного движения.

Из представленных фотоматериалов с места ДТП следует, что «выбоина» находится на месте колодца ливневой канализации (имеется отклонение вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части), именно на неё совершил наезд истец.

Из ответа Врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО1 на имя ФИО3 следует, что по результатам проведённой проверки по факту неудовлетворительного состояния дорожного покрытия на перекрёстке проспект Ленина – улица Полежаева г. Саранска в целях устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушению требований в области безопасности дорожного движения, казённому учреждению «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Из экспертного заключения ИП ФИО2 № 218/23 от 09 октября 2023 года следует, что величина затрат (восстановительных расходов) на проведение восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S 350 D 4MATIC, государственный регистрационный номер №, на дату события 23 сентября 2023 года составляет без учета износа 290 100 руб., с учетом износа 166400 руб.

14 августа 2023 года между казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и муниципальным предприятием городского округа Саранск «СпецСервис» заключен муниципальный контракт № 130-од/23 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц г.о. Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский районы, села Октябрьского районам) в летний период, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя указанные обязательства по содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 3.3.6 муниципального контракта № 130-од/23 от 14 августа 2023 года муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис» обязуется ежедневно осуществлять объезды и обходы территории и при этом проводить оценку технического состояния автомобильных дорог и элементов ее обустройства, включая:

- земельные участки в границах полосы отвода автомобильных дорог и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы),

- дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильных дорог,

- защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (в т.ч. дорожные знаки, искусственные дорожные неровности).

В случае обнаружения разрушений и повреждений автомобильных дорог и их указанных выше элементов (провалов, просадок или иных разрушений дорожного покрытия, залития дорожного покрытия, сбитых турникетных ограждений, поврежденных или находящихся в ненормальном состоянии дорожных знаков, искусственных дорожных неровностей, разбитых рекламных щитов на остановочных павильонах и всех элементах остановочного павильона, дефектов остановочных павильонов, включая дефекты угрожающие безопасности третьих лиц, любого ненормального состояния зеленых насаждений или упавших деревьев и т.д.) – немедленно произвести установку соответствующих знаков и ограждений вокруг поврежденного участка и уведомить заказчика, принять меры по устранению выявленных недостатков.

В случае обнаружения разрушений и повреждений автомобильных дорог привести дорожное полотно в соответствии с «ГОСТ Р 50597-2017» Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и иными нормативными документами, указанными в Приложении № 1 к контракту.

Согласно пункту 3.3.38 муниципального контракта № 130-од/23 от 14 августа 2023 года исполнитель обязался возместить вред, причиненный имуществу заказчика, третьим лицам или их имуществу, и возникший из-за невыполнения, ненадлежащего или несвоевременного выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту или вред, причиненный работниками исполнителя в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно приложению № 1 к муниципальному контракту № 130-од/23 от 14 августа 2023 года в перечень работ, предусмотренных контрактом, входит ямочный ремонт.

В перечень видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог и улиц, согласно приложению № 2 к настоящему контракту, входит пр. Ленина (от ул. Коммунистическая до Александровское ш., включая разворотное кольцо и площадку у элеватора включая 29 заездов); пр. Ленина (I квартал – от ул. Коммунистическая до <...>).

Из письма муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» от 23 января 2024 года № 152 следует, что спорный колодец, расположенный в районе дома 21 по пр. Ленина г. Саранска на балансе муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» не состоит.

Данный колодец является дренажным и находится в ведении казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Сети муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» по пр. Ленина г. Саранска не располагаются на проезжей части автодороги. Водопроводные сети 10 микрорайона Центральной части расположены на зеленой зоне вблизи автомобильной дороги. Канализационные сети 10 микрорайона Центральной части расположены внутри двора <...>.

Проанализировав представленные доказательства, при разрешении спора суд руководствуется следующими требованиями закона.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Одним из таких оснований является причинение вреда другому лицу.

B соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, a также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

B силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование o возмещении вреда, суд в соответствии c обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), a также неполyченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу вышеприведенных норм закона и его толкования, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда потерпевшему и размера убытков; совершения ответчиком противоправных действий (бездействия); вины его в их совершении; причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, обеспечивающего, в том числе, его безаварийную эксплуатацию, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы (при их наличии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движение над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям устанавливает «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённый Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломом) не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

В соответствии с п.5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 люки смотровых колодцев и дождеприёмники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа нормами части 1 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно части 11 статьи 5, части 9 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населённых пунктов городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населённых пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение о вопросах местного значения закреплено и в подпункте 5 пункта 1 статьи 9 Устава городского округа Саранск, утверждённого решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года №177.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов обладают полномочиями создавать муниципальные предприятия и учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Устава городского округа Саранск, утвержденного Решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года № 177 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу городского округа Саранск Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа Саранска и непосредственно не осуществляет работы по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Саранска.

Для решения вопросов в области благоустройства и координации деятельности в этой сфере создано казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Согласно Уставу, утвержденному Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 02 апреля 2009 года № 708 (далее Устав) - Учреждение является некоммерческой организацией, несущей по своим обязательствам имущественную ответственность в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Учреждение является казенным учреждением, предназначенным для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, строительством, ремонтом, обслуживанием реконструкцией и эксплуатацией объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения, осуществляемых, в том числе посредством заключения муниципальных контрактов.

Пунктом 10 (2) Устава установлено, что целью, предметом и видом деятельности казенного учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 11 (15) Устава установлено, что Учреждение выполняет функции муниципального заказчика, в том числе:

- по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и республиканского значения, в том числе: установка и содержание светофорных объектов, разметка автомобильных дорог, установка, ремонт и содержание дорожных знаков, ямочный ремонт автодорог, установка искусственных сооружений и неровностей; по обслуживанию дождевых и ливневых канализаций;

- по организации благоустройства, содержания территорий и объектов общего пользования, за исключением земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании третьих лиц, организация озеленения территории городского округа Саранск, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Саранск, также за исключением земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании третьих лиц.

В силу пункта 13 Устава Учреждение имеет право в установленном порядке: заключать с юридическими и физическими лицами договоры, соответствующие целям деятельности Учреждения и настоящему Уставу; заключать для выполнения отдельных работ срочные трудовые договоры, договоры подряда, другие гражданско-правовые договоры с гражданами Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Устава Учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Таким образом, в рамках исполнения обязанностей по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Саранска, Администрацией городского округа Саранск создано казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», действующее в интересах и от имени муниципального образования городского округа Саранск.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в сложившейся дорожной обстановке водитель транспортного средства марки Mercedes-Benz S 350 D 4MATIC, государственный регистрационный номер №, имел возможность своевременно увидеть выбоину на дороге и предотвратить ДТП, ответчиками суду не представлено. При этом знаки, обозначающие неровность дорожного покрытия и ограничивающие скорость движения, в момент ДТП отсутствовали, обратного в представленных материалах не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что причиной указанного ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна, а именно имеющееся отклонение вертикали крышки люка колодца относительно поверхности проезжей части (люк расположен ниже) и не соответствует требованиям пункта 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 и требованиям ГОСТ 3634.

Распоряжением главы Администрации городского округа Саранск от 20 декабря 2004 года № 2581-р автодорога по пр. Ленина г. Саранска (протяженностью 3000 м.) передана в оперативное управление казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

На основании вышеизложенного именно казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» является лицом, которое должно осуществлять контроль за состоянием спорной дороги и приведением ее состояния в соответствии с требованиями в месте совершения ДТП от 23 сентября 2023 года.

Из письма директора казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» от 15 января 2024 года в адрес суда следует, что согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения дефекта дорожного покрытия – выбоины, на которую наехал автомобиль истца, и отклонения по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части на проспекте Ленина - составляет 1 сутки с момента обнаружения.

Ссылка представителя ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» на наличие заключенного между казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и муниципальным предприятием городского округа Саранск «СпецСервис» муниципального контракта № 130-од/23 от 14 августа 2023 года не может быть принята во внимание, поскольку пунктом 3.3.8 этого контракта предусмотрено, что ремонт и восстановление дождеприёмных колодцев осуществляет организация, на обслуживании и (или) ведении которой находятся указанные колодцы за свой счёт в соответствии с действующим законодательством.

Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», как законный владелец автомобильной дороги на праве оперативного управления, обязано исполнять обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах городского округа Саранск и устранению повреждений, возникающих на дорогах.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2019 года № 310-ЭС19-12557, определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года №88-25315/2020, определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 года №88-24963/2020, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года по делу №А39-13504/2019, постановлении арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2021 года по делу №А39-13504/2019.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что вина казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» как законного владельца на праве оперативного управления автомобильной дорогой, на которой произошло происшествие, подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», а не за счет муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис».

На основании изложенного суд считает, что муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис» является ненадлежащим ответчиком по указанному делу и исковые требования к нему должны быть оставлены без удовлетворения.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается экспертным заключением ИП ФИО2 № 218/23 от 09 октября 2023 года, согласно которому величина затрат (восстановительных расходов) на проведение восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S 350 D 4MATIC, государственный регистрационный номер №, на дату события 23 сентября 2023 года составляет без учета износа 290100 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что оно выполнено экспертом-техником, имеющим необходимое образование и опыт работы. В представленном заключении указаны только те повреждения, которые возникли в результате ДТП от 23 сентября 2023 года, описана методика исследования, выводы эксперта мотивированы. Размер материального ущерба ответчиками не оспаривался.

Допрошенный в судебном заседании 26 января 2024 года эксперт ФИО2 (стаж экспертной работы с 2006 года), предупреждённый судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложного заключения, имеющий в том числе, сертификат на исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно – транспортного происшествия (транспортно – трасологическая диагностика) подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснил, что им составлено экспертное заключение № 218/23 от 09 октября 2023 года независимой технической экспертизы транспортного средства марки Mercedes-Benz S 350 D 4MATIC, государственный регистрационный номер №.

Считает, что при обстоятельствах, изложенных в материалах дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 23 сентября 2023 года, могли возникнуть повреждения транспортного средства, а именно: трещина на переднем левом диске и пробоина на шине. Данные виды повреждений требуют замены.

При осмотре были зафиксированы все данные по диску (внутренние части диска, размерность, наименование оригинального каталожного номера) и шине (покрышке колеса) (модификация, радиус, размерность).

В Методических рекомендациях для судебных экспертов указано, что при деформации борта обода (как, правило, в связи с наездом на препятствие на дороге) диск колесный подлежит замене, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки указано, чтобы не было разницы в подборе запчастей учитываются только оригинальные запчасти.

В данном случае стоимость диска определялась по стоимости оригинала диска у дилера с помощью программы «Аудатэкс» с определением стоимости запасной части по каталожному номеру на дату дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку у покрышки нет каталожного номера, ее стоимость выводится с помощью интернет-магазинов, осуществляющих продажу покрышек (учитывается наименование покрышки, размерность, радиус), и определена на 09 октября 2023 года (на дату проведения экспертного заключения).

Сомнений, что ущерб автомобилю причинён при заявленных обстоятельствах (при наезде на выбоину произошел удар и покрышку разорвало) у него не возникло.

Экспертное заключение № 218/23 от 09 октября 2023 года является достоверным и допустимым доказательством и принимается судом во внимание при вынесении решения.

В связи с несогласием с заявленной истцом к взысканию суммой ущерба представителем ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО5 заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной автотехнической и трасологической экспертизы, оплата которой гарантировалась ответчиком.

В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2024 года на ответчика казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» возложена обязанность по внесению денежных средств на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республике Мордовия, подлежащих выплате экспертам.

Однако денежные средства внесены не были, ходатайство о назначении экспертизы отклонено, доводы вышеуказанной экспертизы не опровергнуты.

Суд определяет к взысканию с ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу истца материального ущерба в размере 290 100 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены к возмещению понесенные им судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 рублей.

В подтверждение данных расходов ФИО3 представлен договор № 218/23 с ИП ФИО2 на проведение независимой технической экспертизы от 02 октября 2023 года и чек от 11 октября 2023 года на сумму 13 000 рублей.

Суд признает указанные расходы разумными и обоснованными, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена материалами дела, данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2023 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг № 18-10/2023, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне оказываемых услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 3.1. договора об оказании юридических услуг № 18-10/2023 от 18 октября 2023 года предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 12000 руб.

В перечень оказываемых услуг, согласно приложения № 2 к договору об оказании юридических услуг № 18-10/2023 от 18 октября 2023 года, входили: консультация с анализом документов (материал по факту ДТП, правоустанавливающие документы на транспортное средство и др.) со ссылкой на нормативную базу; ознакомление с результатами проведенной досудебной экспертизы по делу, её анализ и выявление недостатков (если имеются); составление претензии, искового заявления, формирование необходимого комплекта документов и направление (вручение) ответчику, в суд; представительство в суде первой инстанции.

В подтверждение данных расходов истцом представлен кассовый чек от 27 октября 2023 года на сумму 12 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закреплённого в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О, от 20 октября 2005 г. № 355-О, от 17 июля 2007 г. № 282-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, объем и сложность выполненной представителем работы, длительности рассмотрения дела, количества проведенных по делу судебных заседаний в суде первой инстанции, заявление ответчика о снижении размера судебных расходов.

Интересы ФИО3 в суде первой инстанции представлял ФИО4

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, возмещению подлежат расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 12 000 рублей: составление искового заявления; участие в трех собеседованиях в суде первой инстанции (16 ноября 2023 года, 30 ноября 2023 года, 15 января 2024 года); участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции (18 декабря 2023 года, 25 января 2024 года, 26 января 2024 года, 31 января 2024 года).

Указанная сумма подлежит взысканию с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу истца ФИО3

При подаче искового заявления ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 6101 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27 октября 2023 года.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6101 рубль.

Исходя из чего, общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу истца ФИО3 составляет 31 101 руб. (13 000 руб. + 12 000 руб. + 6101 руб.).

В удовлетворении требований к муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» ФИО3 необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» о взыскании солидарно материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3 (<данные изъяты> материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 290 100 рублей, судебные расходы в размере 31101 рубль, а всего 321 201 (триста двадцать одна тысяча двести один) рубль.

В удовлетворении требований к муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина