Решение № 2-158/2023 2-158/2023(2-3337/2022;)~М-2955/2022 2-3337/2022 М-2955/2022 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-158/2023

Дело №2-158/2023 (2-3337/2022) 24RS0040-01-2022-004360-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 30 октября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой П.Е.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответветчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущества Администрации города Норильска к ФИО2 об изъятии нежилого помещения путем выкупа, регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию город Норильск на жилое помещение, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущества Администрации города Норильска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о принудительном изъятии объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ответчику ФИО2 на праве собственности, принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 16,4 кв.м, расположенное в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме по адресу: <адрес> под жилым домом с кадастровым номером №, площадью 5217,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании акта Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрацией города Норильска издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», в соответствии с которым, установлен срок освобождения нежилых помещений физическими и юридическими лицами до ДД.ММ.ГГГГ расположенных в многоквартирном доме. В соответствии с вышеуказанным распоряжением, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением направлено предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения путем выкупа, от получения которого, согласно сведениям официального сайта Почты России, адресат отказался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ курьерской доставкой EMS с описью вложения, в адрес ответчика направлены документы с соглашением об изъятии нежилого помещения, которые вручены ответчику курьером ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок под МКД, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, с соответствующим видом разрешенного использования (эксплуатация МКД) не сформирован, соответственно является собственностью публично-правового образования и не влечет проведения процедуры его изъятия. В адрес ответчика направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества путем выкупа с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Указанные документы с отчетом об оценке величины убытков получены ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ правообладателем в Управление имущества Администрации города Норильска предоставлен документ, подтверждающий право собственности на гараж-бокс № по адресу <адрес>. Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя, установленный законом, составляет три месяца. Срок на заключение проекта со стороны ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, подписанный проект соглашения в Управление имущества Администрации города Норильска до настоящего времени не поступил.

Истец просит суд изъять для муниципальных нужд, нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2, кадастровый №, площадью 16,4 кв.м, расположенное в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме по адресу: <адрес> под жилым домом с кадастровым номером №, площадью 5217,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем выкупа и выплаты возмещения в размере 482 000 руб. Признать прекращенным право собственности и право пользования ФИО2, на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 16,4 кв.м, расположенное в доме по адресу: <адрес> расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течении 3 рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. Обязать ФИО2 в течении 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в Управление имущества Администрации города Норильска реквизиты расчетного счета, открытого на его имя в любой кредитной организации Российской Федерации, для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Представитель истца Управления имущества Администрации города Норильска ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила изъять для муниципальных нужд принадлежащее на праве собственности ФИО2 нежилое помещение путем выкупа и выплаты возмещения в размере определённом отчетом об оценке № выполненного ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от ДД.ММ.ГГГГ первоначально приложенного к исковому заявлению. В случае если суд примет для определения возмещения за изымаемое недвижимое имущество судебное заключение № СОЭ/23 выполненное ООО «Кабинет судебной экспертизы и оценки», просила определить рыночную стоимость нежилого помещения с учетом его расположения в признанном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме в размере 605612 руб., за исключением из этой суммы стоимости доли земельного участка, которая составляет согласно экспертного заключения 11% от 605612 руб. Стоимость доли земельного участка не может быть включена в общую стоимость изымаемого нежилого помещения, поскольку земельный участок под МКД, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, с соответствующим видом разрешенного использования (эксплуатация МКД) не сформирован, и не был поставлен на кадастровый учет, соответственно является собственностью публично-правового образования и не влечет проведения процедуры его изъятия. Возражала против определения судом стоимости за изымаемое жилое помещение определенного судебной экспертизой без учета расположения в признанном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме в размере 1 248 103 руб., в связи с тем, что нежилое помещение ответчиком было приобретено после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Ответчик заведомо знал о том, что дом был признан аварийным и приобрел гараж. В части определенных судебное экспертизой размера убытков причиненных собственнику в связи с его изъятием в размере 170 600 руб. не возражала. В судебном заседании исковые требования уточнены с исключением из числа подлежащих рассмотрению требований о возложении обязанностей освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течении 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, обеспечения допуска к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса, обязанности в течении 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в Управление имущества Администрации города Норильска реквизиты расчетного счета, открытого на его имя в любой кредитной организации Российской Федерации, для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества.

ФИО2 и его представитель ФИО3 (действующий на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании полагали необходимым определить стоимость выплаты возмещения за изымаемое нежилое помещение определенном судебной экспертизой без учета расположения в признанном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме в размере 1248103 руб., а также убытков причиненных собственнику в связи с его изъятием в размере 170600 руб.

Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав предоставленные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статей 15 и 32 Жилищного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В пункте 34 Постановления № 47 от 28.01.2006 указано, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из под. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с п. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса, статьи 56.3 Земельного кодекса.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 16,4 кв.м, расположенное в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме по адресу: <адрес>, под жилым домом с кадастровым номером №, площадью 5217,7 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-28).

В соответствии с актом Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, издано распоряжение Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», в соответствии с которым, установлен срок освобождения нежилых помещений физическими и юридическими лицами до ДД.ММ.ГГГГ расположенных в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 12).

Согласно справке ООО «Энерготех» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> выселен и готов к сносу. Домовые системы тепловодоснабжения и электроснабжения от магистральных сетей отключены (т. 1 л.д. 18).

В целях изъятия земельного участка для муниципальных нужд и выявления собственников нежилых помещений, расположенных в жилом <адрес> города истцом на официальном сайте города Норильска опубликовано сообщение об изъятии земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» опубликовано в газете «Заполярная Правда».

Постановлением Администрации г. Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ обстановка, сложившееся по адресу: <адрес> признана угрозой возникновения ЧС, обусловленной возможностью внезапного обрушения многоквартирного дома (т. 1 л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Заполярная Правда» опубликовано информационное сообщение о необходимости проведения работ по освобождению занимаемых нежилых помещений (гаражей) по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ будет отключено электроснабжение и ограничен доступ к помещениям.

Главе города Норильска внесено представление «Об устранении нарушений федерального закона» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым установлены нарушения, принятые меры к содержанию муниципального имущества не обеспечивают предупреждение причинения вреда населению, не исключают несанкционированный доступ людей, в том числе несовершеннолетних, что делает опасным объект для жителей муниципального образования города Норильск, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, в связи с чем Прокуратурой города Норильска указано на безотлагательное рассмотрение представления и принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением направлено предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения путем выкупа, от получения которого, согласно сведениям официального сайта Почты России, адресат отказался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ курьерской доставкой EMS с описью вложения, в адрес ответчика направлены документы с соглашением об изъятии нежилого помещения, которые вручены ответчику курьером ДД.ММ.ГГГГ. Срок на заключение проекта со стороны ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, подписанный проект соглашения в Управление имущества, истца до настоящего времени не поступил.

Согласно отчету ООО «НЭКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного объекта на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 482 000 рублей (т. 1 л.д. 28-51).

В связи с возникшими разногласиями у сторон по поводу стоимости нежилого помещения, определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АриАдА».

Для проведения судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АриАдА» было направлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалы гражданского дела. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АриАдА» указанное гражданское дело возвратило в суд без проведения по делу судебной экспертизы, с указанием на то, что в 2022 прекратило деятельность по оценке имущества и производству судебных экспертиз.

Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кабинет судебной экспертизы и оценке».

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Кабинет судебной экспертизы и оценке», рыночная стоимость нежилого помещения (помещение + земельный участок) с кадастровым номером № площадью 16,4 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с учетом расположения в признанном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 312 руб.; без учета его расположения в признанном аварийном и подлежащим сносу многоквартирном доме, составляет 1 248 103 руб. В результате проведенных экспертных действий, в том числе анализа представленных для исследования материалов и объектов, установлен размер убытков, причиненных собственнику объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с его изъятием, включающий убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого помещения (аренда) – 97200 руб., убытки связанные с поездом – 33200 руб., убытки по оплате риэлтерских услуг (поиск другого помещения для приобретения права собственности на него) – 22 000 руб., убытки по оплате риэлтерских услуг (поиск другого помещения в аренду) – 16200 руб., убытки, возникшие в результате непроизведенного капитального ремонта – 0 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб., всего убытков – 170600 руб. (т. 2 л.д. 2-86).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя выкупную цену спорного нежилого помещения, суд исходит из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Кабинет судебной экспертизы и оценке». У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Указанное экспертное заключение, по своему содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости, является мотивированным и более полно учитывает особенности и параметры спорного нежилого помещения. Проводивший экспертное исследование эксперт имеет соответствующее образование и допуск к производству подобного рода оценок. Экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной истца и ответчика в суд не представлено.

Представленный истцом при обращении в суд с иском отчет об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения, выполненный ООО «НЭКЦ», не может быть принят судом во внимание, поскольку является не мотивированным, оценщик об уголовной ответственности не предупреждался. Суд принимает во внимание, что соответствующий отчет сформирован на дату, не совпадающую с датой фактического принятия решения об изъятии объекта и обращения в суд, в связи с чем учтенные сведений о стоимости спорного объекта не могут быть оценены как относимые в связи с необходимостью определения стоимости объекта и размера причиненных ответчику убытков при изъятии на дату принятия судом решения или приближенную к таковой.

Исходя из вышесказанного, поскольку расположенный в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме гараж по адресу: <адрес> собственником которого является ответчик, добровольно способ изъятия недвижимости не выбрал, соглашение с истцом не подписал, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об изъятии нежилого помещения путем выкупа по цене, указанной в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Кабинет судебной экспертизы и оценке», определив размер компенсации, подлежащей взысканию в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения, в размере 605 612 рублей и убытков, причиненных собственнику объекта недвижимого имущества, в связи с его изъятием в размере 170 600 руб., а всего 776 212 руб.

Из материалов дела, усматривается, что спорный объект был приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (том 1 л.д.25-28).

При определении выкупной стоимости с учетом расположения в признанном аварийным и подлежащему сносу многоквартирном доме, суд исходит из того, что ответчик приобретая в собственность ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, который ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией признан непригодным для постоянного проживания и подлежащего сносу, в ДД.ММ.ГГГГ году расселен и готов к сносу, осознавал последствия приобретения им права собственности на нежилое помещение в аварийном доме.

Суд учитывает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку закон обратной силы не имеет, в действующем в период приобретения истцом жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), в связи с чем, право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Стороной ответчика указано на наличие оснований для расчета выкупной цены изымаемого нежилого помещения исходя из стоимости аналогичного нежилого помещения на дату изъятия в доме, которые не признан аварийным и подлежащим расселению. Стороной истца указано на категорическое несогласия с указанными доводами в связи с тем, что ответчик заведомо с учетом даты приобретения объекта, фактической осведомленности об аварийном состоянии дома, отключении его от всех коммуникаций, расселении задолго до даты приобретения собственников всех жилых помещений, приобрел жилое помещение по заниженной цене, в связи с чем не вправе претендовать на получение возмещения с учетом стоимости помещения в доме, не обладающем признаками аварийности.

Суд оценивая содержание указанных доводов сторон, соглашаясь с доводами стороны истца, приходит к выводу о необходимости расчета выкупной цены изымаемого нежилого помещения исходя из стоимости объекта как расположенного в доме, признанном аварийным, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что исходя из представленных сторонами и полученных судом доказательств, состояние спорного объекта недвижимого имущества в части его характеристик, влияющих на его рыночную стоимость, как на дату приобретения ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату проведения оценочной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) не изменилось. Так, на дату приобретения истцом объекта, как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, объект недвижимого имущества располагался под многоквартирным домом, который на протяжении более 12 лет был отключен от всех коммуникаций, помимо нескольких нежилых помещений (гаражей) не имел иных используемых в МКД помещений, не обслуживался управляющей компанией, не был обеспечен услугами по содержанию общего имущества МКД и несущих конструкций (находящихся в целом по дому в аварийном состоянии). Доказательств того, что состояние объекта и характеристики его, влияющие на формирование рыночной цены, существенно изменились с даты приобретения (ДД.ММ.ГГГГ) до даты изъятия (фактического сноса дома), вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено и судом не получено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства при приобретении ответчиком спорного объекта недвижимости являлись очевидными, он не мог не осознавать последствий приобретения объекта, находящегося под аварийным МКД.

Из содержания заключения судебной экспертизы усматривается, что экспертом при определении рыночной стоимости спорного объекта на ДД.ММ.ГГГГ в размере 605612 руб. (из них стоимость доли земельного участка (11%) – 66 617 руб.) с учетом расположения спорного объекта в доме, признанном аварийном, учитывались те же характеристики, влияющие на стоимость объекта, которые имели место и на дату приобретения такого объекта истцом (ДД.ММ.ГГГГ), и в рассматриваемом случае стоимость спорного помещения определялась применительно к конкретному объекту, а не к объектам, имеющем иные характеристики, а именно объектам, расположенным в не признанных аварийными домах, обслуживаемых управляющими компаниями.

Суд учитывает, что формальное несоблюдение истцом требований закона в части своевременности принятия локального акта о признании дома аварийным и подлежащим сносу не может влечь на стороне ответчика возникновение неосновательной выгоды в части получения средств в качестве выкупной цены исходя из характеристик объекта, не имевших место как на дату его приобретения, так и на дату изъятия.

Оценивая доводы стороны истца о необходимости исключения из выкупной цены стоимости доли земельного участка под домом суд принимает во внимание, что выкупная цена объекта не может быть в целях соблюдения прав ответчика ниже рыночной стоимости изымаемого объекта, которая, безусловно, учитывает стоимость доли земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из экспертного заключения (т. 2л.д. 34), размер убытков, причиненных собственнику нежилого помещения (гаража), в связи с его изъятием составляет 170 600 руб., из которой убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого помещения (аренда) – 97200 руб., убытки связанные с поездом – 33200 руб., убытки по оплате риэлтерских услуг (поиск другого помещения для приобретения права собственности на него) – 22 000 руб., убытки по оплате риэлтерских услуг (поиск другого помещения в аренду) – 16200 руб., убытки, возникшие в результате непроизведенного капитального ремонта – 0 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общий размер, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика денежных средств в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения, с учетом убытков связанных с несением расходов на поиск другого помещения, пользованием иным помещением, с переездом, с поиском иного помещения в аренду, а также оформлением права собственности на него, составит 776 212 рублей (605 612 руб. + 170 600 руб.)

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Управления имущества администрации города Норильска об изъятии в муниципальную собственность муниципального образования город Норильск для муниципальных нужд нежилого помещения, а после выплаты возмещения прекращения права собственности ФИО2 на нежилое помещение и регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Норильск на нежилое помещение подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера – об изъятии нежилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущества Администрации города Норильска к ФИО2 об изъятии нежилого помещения путем выкупа, регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию город Норильск на жилое помещение, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 16,4 кв.м., под жилым домом с кадастровым номером №, для муниципальных нужд путем выкупа, определив размер компенсации, подлежащей взысканию в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения в размере 776 212 рублей.

Обязать муниципальное образование город Норильск в лице МУ «Управление имущества» Администрации г. Норильска произвести выплату денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), в размере 776 212 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 16,4 кв.м., под жилым домом с кадастровым номером №, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Норильск на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 16,4 кв.м., под жилым домом с кадастровым номером №, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.