Приговор № 1-312/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-312/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката КА «Гильдия московских адвокатов «Бурделов и партнеры» ФИО4, представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Москва, ул. Фестивальная, д. <данные изъяты>, кв. 151, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, работающего автомехаником в ООО «М-Авто Сервис», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ситроен», модели «Берлинго», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и осуществлял движение на указанном автомобиле по проезжей части <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. В это же время сотрудники полиции: инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО6, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО7, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО8, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, находясь по адресу: г. Москва, <...> дом <данные изъяты>, стр. <данные изъяты>, осуществляли несение службы и исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличий. Увидев управляемый ФИО2 вышеуказанный автомобиль, ФИО6 в указанный период времени и находясь по вышеуказанному адресу жезлом и свистком подал сигнал водителю об остановке транспортного средства с целью проверки наличия документов на транспортное средство и право управление им, а ФИО2, осознавая, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением законодательства, с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, отказался выполнить указанное законное требование и продолжил движение по <адрес> в сторону поворота на <адрес>, заведомо прибавив скорость. В свою очередь сотрудники полиции ФИО8, ФИО6, Потерпевший №1 и ФИО7 на служебных автомобилях полиции организовали преследование вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО2 Проехав определенное расстояние, и поняв, что уйти от преследования не удастся, ФИО2 остановил вышеуказанный автомобиль на обочине трассы <адрес> по адресу: <...> дом <данные изъяты>, стр. <данные изъяты>. После того как управляемый ФИО2 вышеуказанный автомобиль приблизительно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <данные изъяты> на обочине трассы <адрес> по адресу: <...> дом <данные изъяты>, стр. <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции ФИО8 и Потерпевший №1, и после того как сотрудники полиции ФИО8 и Потерпевший №1, подойдя к вышеуказанному автомобилю, обратившись к ФИО2, представились ему, и законно высказали требования к последнему предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на право управления автомобилем, а также документы на автомобиль, он (ФИО2) отказался выполнить вышеуказанные законные требования сотрудников полиции, закрывшись в салоне вышеупомянутого автомобиля, тем самым не выполнил общее обязанности водителя и законные требования сотрудника полиции и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Затем, после того как сотрудниками полиции ФИО8 и Потерпевший №1 были предприняты меры по обеспечению доступа в салон автомобиля и после того как инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 проник в салон вышеупомянутого автомобиля чтобы исключить возможность дальнейшего управления автомобилем ФИО2, последний в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут (более точное время в ходе следствия не установлено) <данные изъяты>, переместившись на переднее пассажирское сиденье автомобиля, будучи возмущенным законными действиями сотрудника полиции, имея преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом № <данные изъяты> л/с от <данные изъяты>, имеющего специальное звание «лейтенант полиции», который находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О полиции», иными нормативно-правовыми актами, своим должностным регламентом, в соответствии с которым в его должностные обязанности входит право требования от граждан прекращения противоправных действий, выявление, предотвращение и пресечение административных правонарушений, а также задержание лиц, подозреваемых в их совершении, осознавая, что перед ним находится представитель власти, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде применения к представителю власти Потерпевший №1 насилия опасного для его жизни и здоровья и желая наступления таких последствий, применил к Потерпевший №1 насилие, а именно нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область головы, причинив сотруднику полиции Потерпевший №1 боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, а также перелома левой скуловой кости без смещения, кровоподтёка в левой скуловой области, причинение данных повреждений влечет за собой расстройство здоровья на срок свыше <данные изъяты> дня, и они расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью (п. <данные изъяты> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказов Минздравсоцразвития РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты><данные изъяты>).

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом его действия правильно квалифицированы по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО2, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

На основании п. «г,и» ч. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. <данные изъяты> УПК РФ подсудимому не может быть назначено более <данные изъяты> от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, заявленное в судебном заседании, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. <данные изъяты> УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты> УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (два) года.

На основании ст. <данные изъяты> УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, определив испытательный срок <данные изъяты> (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение <данные изъяты> суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>