Решение № 2-3655/2024 2-3655/2024~М-3012/2024 М-3012/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3655/2024

Дело №2-3655/2024

УИД 03RS0064-01-2024-004362-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 октября 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Современная коллекторская компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 11.09.2022 между ООО МКК «Касса №1» и ФИО2 был заключен потребительский договор займа №Д-уо23-11.09-5773 от 11.09.2022, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен займ в сумме 50 000 рублей под 0,800 % за каждый день пользования заемными средствами (292,000 % годовых) сроком возврата не позднее 08.02.2023.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №РКО-11.09-аd5ba8e7-8c98-4182-8a41-448bccc1f2c6 от 11.09.2022.

В оговоренные договором сроки денежные средства ответчиком не были возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с 11.09.2022 по 22.08.2024 в размере 82 858,42 рублей, из которых основной долг составляет 50 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 23 404,12 рублей, неустойка в размере 9 454,30 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685,75 рублей и почтовые расходы в сумме 86,40 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 наличие кредитной задолженности не отрицал, при этом не согласился с суммой неустойки, просил сумму неустойки снизить, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 11.09.2022 между ООО МКК «Касса №1» и ФИО2 был заключен потребительский договор займа №Д-уо23-11.09-5773 от 11.09.2022, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен займ в сумме 50 000 рублей под 0,800 % за каждый день пользования заемными средствами (292,000 % годовых) сроком возврата не позднее 08.02.2023г.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №РКО-11.09-аd5ba8e7-8c98-4182-8a41-448bccc1f2c6 от 11.09.2022.

Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

Исходя из п. 12.1 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок до 30 дней включительно дополнительно к сумме займа и процентов за пользование суммой займа, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумма займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа за каждый день просрочки со дня фактического возврата займа включительно. При этом, с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

В соответствии с п. 12.2 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата сумму займа на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа за каждый день нарушения обязательств доя дня фактического возврата займа включительно. При этом, с момента окончания 30-ти дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой зама не начисляются.

В указанные сроки ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20.06.2023 № 2-1400/2023 года отменен определением от 26.03.2024, в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку ответчик ФИО2 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Согласно п. 13 Договора Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам.

29.06.2023 года ООО МКК «Касса №1» уступило ООО МКК «Доверикс» права (требования) по договору займа №Д-уо23-11.09-5773 от 11.09.2022, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №К1-Д/29.06.2023 от 29.06.2023.

31.07.2024 ООО МКК «Доверикс» уступило «Современная коллекторская компания» права (требования) по договору займа №Д-уо23-11.09-5773 от 11.09.2022, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №Д-СКК/31.07.2024 от 31.07.2024.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На 22.08.2024 задолженность составляет 82 858,42 рублей, из которых основной долг составляет 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 23 404,12 рублей, неустойка в размере 9 454,30 рублей

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает займодавцу сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Период просрочки исполнения по займу начислен с 11.09.2022 по 22.08.2024.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что начисленная ко взысканию неустойка является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Руководствуясь приведенными нормами, исходя из несоразмерности начисленной истцом неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 4 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 77 404,12 рублей, из которых основной долг составляет 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 23 404,12 рублей, неустойка в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 2 685,75 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Современная коллекторская компания» (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Современная коллекторская компания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №Д-уо23-11.09-5773 от 11.09.2022г., образовавшуюся за период с 11.09.2022г. по 22.08.2024г., в размере 77 404,12 рублей, из которых: основной долг составляет 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 23 404,12 рублей, неустойка в размере 4 000 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 685,75 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Д.М.