Решение № 2-3022/2021 2-3022/2021~М-1473/2021 М-1473/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-3022/2021

Производство № 2-3022/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002587-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеансикй Банк» (АО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 18 июня 2020 года между «АТБ» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №0008/0890521, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 405 000 рублей сроком на 83 месяца с уплатой 14,8 процентов годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет 1 676 292 рубля 36 копеек, из них: 1 369 427 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 80 400 рублей 82 копейки – задолженность по уплате процентов по договору, 226 463 рубля 76 копеек – неустойка.

Уменьшив размер неустойки, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0008/0890521 от 18 июня 2020 года в сумме 1 476 847 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 584 рубля 24 копейки.

Определением Благовещенского городского суда от 05 марта 2021 года на основании главы 21.1 ГПК РФ исковое заявление «АТБ» (АО) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее – 26 марта 2021 года), а также дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее – 16 апреля 2021 года).

Определением от 19 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма, обеспечил явку в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную с умму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что «АТБ» (ПАО) на основании заявления ФИО1 от 18 июня 2020 года между сторонами заключен кредитный договор №0008/0890521, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 405 000 рублей с уплатой 14,8 процентов в год, со сроком кредитования на 83 месяца до 18 июня 2025 года.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на банковское обслуживание, Индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит».

С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского кредита. С Общими и индивидуальными условиями, Тарифами банка ответчик был ознакомлен, подписав заявление и индивидуальные условия, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно: вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы, в установленные сроки.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

23 июля 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №0008/0890521 от 18 июня 2020 года, которым изменен срок действия кредитного договора, а именно: до 18 мая 2027 года, составлен и подписан новый график платежей. Все остальные условия договора продолжают действовать.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена положениями статей 810, 819 ГК РФ.

Как установлено судом, с 18 октября 2020 года в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 февраля 2021 года составила 1 676 292 рубля 36 копеек, из них: 1 369 427 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 80 400 рублей 82 копейки – задолженность по уплате процентов, 226 463 рубля 76 копеек – неустойка.

Указанный размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей. Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Представленный расчет задолженности составлен с учетом всех произведенных заемщиком платежей.

До настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик факт неисполнения обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривает; альтернативный расчет задолженности, соответствующий условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не представлен.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляются пени в размере 3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 процентов годовых, в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Согласно представленному истцом расчету размер пени за ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору составляет 226 463 рубля 76 копеек. При этом, банком в одностороннем порядке снижена сумма неустойки до 27 019 рублей 22 копеек.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе степень и характер нарушенного права, соотношение суммы неустойки и неисполненного заемщиком обязательства, размер просроченного основного долга по кредитному договору, период и обстоятельства неисполнения обязательств, размер неустойки, установленный условиями кредитного договора, период начисленной неустойки, а также заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер предъявленной к взысканию неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств, в связи с чем на основании положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию по кредитному договору до 3 000 рублей, отказав во взыскании неустойки в большем размере.

Указанный размер неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного заемщиком обязательств.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №0008/0890521 от 18 июня 2020 года с ФИО1 в пользу истца «АТБ» (ПАО) в сумме 1 452 828 рублей 60 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 1 369 427 рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов – 80 400 рублей 82 копейки, неустойка – 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче рассматриваемого иска в суд «АТБ» (ПАО) оплатило государственную пошлину согласно платежному поручению №16452 от 17 февраля 2021 года в размере 15 584 рубля 24 копейки. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору №0008/0890521 от 18 июня 2020 года в сумме 1 452 828 (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 60 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 1 369 427 рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов – 80 400 рублей 82 копейки, неустойка – 3 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 584 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 24 копейки, а всего: 1 468 412 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.