Решение № 2-335/2025 2-8/2026 2-8/2026(2-335/2025;)~М-291/2025 М-291/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-335/2025

Дело № 2-8\2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 11 февраля 2026 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием представителя истцов – ФИО29,

представителя ответчика ООО «ВАПК» – ФИО30,

представителя третьих лиц ФИО31, ФИО21 и ФИО32 - ФИО26,

при секретаре ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО19 Фёдоровича, ФИО2, ФИО28 ФИО3 ФИО20, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Агропромышленная Компания» о признании возражений необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО27, ФИО7, ФИО19, ФИО2, ФИО28, ФИО3 Т.А., ФИО3 В.В., ФИО3 С.Н., ФИО3 В.А., ФИО3 А.А., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, в лице представителя ФИО29 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Агропромышленная Компания» о признании возражений необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельных участков указав следующее: истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью ФИО50 кв.м. с кадастровым номером ФИО51:ФИО52:ФИО53:ФИО54 по адресу: <адрес>, территория Терсинского сельского поселения. ФИО55 июля 2017 года между ФИО4, действующим на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ФИО56 марта 2017 года от имени собственников земельных долей, согласно прилагаемого списка, и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» заключен договор №ФИО57-АТД аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которого арендодатели в лице представителя арендодателей передали арендатору во временное владение и пользование за плату находящийся в общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью ФИО58 кв.м. с кадастровым номером ФИО59:ФИО60:ФИО61:ФИО62 по адресу: <адрес>, территория Терсинского сельского поселения. Согласно п.ФИО63. настоящий договор заключен сроком на ФИО64 лет и вступает в силу с момента его регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. В силу п.ФИО65. Действие настоящего договора прекращается по истечении срока, указанного в п.ФИО66., но не ранее окончания полевых работ (полного цикла сельскохозяйственных работ по обработке земли: посеву, выращиванию и уборке урожая) на земельном участке. ФИО67 сентября 2017 года указанный договор был зарегистрирован. Согласно п.ФИО68. настоящий договор считается пролонгированным на срок, указанный в п.ФИО69. настоящего договора, если ни одна из сторон за ФИО70 дней до даты окончания срока действия договора письменно не заявит о своём намерении расторгнуть настоящий договор. Указанное правило распространяется на случаи продления договора на новый срок. Учитывая, что срок действия договора аренды истекает ФИО71 сентября 2024 года, истцами было принято решение не продлевать на новый срок договор №ФИО72-АТД аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ФИО73 июля 2017 года, заключенный между ФИО4, действующим на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ФИО74 марта 2017 года от имени собственников земельных долей, согласно прилагаемого списка, и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» и расторгнуть указанный договор по истечении срока действия договора и окончания полевых работ. В соответствии с условиями договора истцами за ФИО75 дней до даты окончания срока действия договора было подано письменное заявление о намерении не продлевать договора аренды на новый срок и намерении расторгнуть указанный договор аренды. Кроме того, по инициативе истцов ФИО76 мая 2024 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью ФИО77 кв.м. с кадастровым номером ФИО78:ФИО79:ФИО80:ФИО81 по адресу: <адрес>, территория Терсинского сельского поселения, на котором истцами было принято решение прекратить действие договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №ФИО82-АТД от ФИО83 июля 2017 года, заключенного между ФИО4, действующим на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ФИО84 марта 2017 года от имени собственников земельных долей, согласно прилагаемого списка, и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью ФИО85 кв.м., с кадастровым номером ФИО86:ФИО87:ФИО88:ФИО89 по адресу: <адрес>, территория Терсинского сельского поселения, после ФИО90 сентября 2024 года и окончания полевых работ (полного цикла сельскохозяйственных работ по обработке земли: посеву, выращиванию и уборке урожая) на земельном участке, а также решение не продлевать на новый срок договор №ФИО91-АТД аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ФИО92 июля 2017 года, заключенный между ФИО4, действующим на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ФИО93 марта 2017 года от имени собственников земельных долей, согласно прилагаемого списка, и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью ФИО94 кв.м., с кадастровым номером ФИО95:ФИО96:ФИО97:ФИО98 по адресу: <адрес>, территория Терсинского сельского поселения, после ФИО99 сентября 2024 года и окончания полевых работ (полного цикла сельскохозяйственных работ по обработке земли: посеву, выращиванию и уборке урожая) на земельном участке. Согласно проекту межевания земельных участков, выдел земельных долей производится из земельного участка с кадастровым номером ФИО100:ФИО101:ФИО102:ФИО103, расположенного по адресу: <адрес>, территория Терсинского сельского поселения. Проектом межевания предусматривается образование одного многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория Терсинского сельского поселения, примерно в ФИО104 км по направлению на юг относительно ориентира <адрес>. Проект межевания подготовлен с целью выдела ФИО105 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ФИО106:ФИО107:ФИО108:ФИО109, площадью образуемого земельного участка ФИО110 кв.м. или ФИО111 га. Образуемый земельный участок состоит из двух контуров пашня -ФИО112 кв.м., пастбище ФИО113 кв.м. ФИО114 августа 2025 года в газете «Еланские Вести» №ФИО115 и ФИО116 августа 2025 года в газете «Волгоградская Правда» №ФИО117 было размещено объявление о необходимости согласования участниками долевой собственности проекта межевания земельного участка, образуемого путем выделения долей из исходного земельного участка с кадастровым номером ФИО118:ФИО119:ФИО120:ФИО121, расположенного по адресу: <адрес>, территория Терсинского сельского поселения. В течение ФИО122 дней с момента публикации извещения от ответчика поступили возражения. Так, ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» в возражениях указало, что ООО «ВАПК» является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО123:ФИО124:ФИО125:ФИО126, ООО «ВАПК» не согласно с размером и местоположением границ образуемых земельных участков в соответствии с проектом межевания, поскольку подготовленный проект межевания (его содержание, описание границ, не обозначены подъездные пути, лесополоса и т.д.) не соответствует нормативным документам, определяющим порядок его подготовки и составу сведений, подлежащих отражению в проекте межевания; выдел земельного участка производится не по структуре пая (пашня и иные с/х угодья), что приводит к нарушению прав и законных интересов иных участников долевой собственности; выдел земельного участка производится за счет лучших земель, не имеющих промоин, водотоков, уклонов, выходов пород, солонцов и прочее, в связи с чем иным участникам долевой собственности остаются земли более худшего качества, что нарушает их права и законные интересы; указанный в проекте межевания выделяемый участок нарушает существующий порядок землепользования исходного земельного участка, так как создает препятствия для рационального использования сельскохозяйственных земель, создает препятствия и ограничения, для сводного доступа к иным земельным участкам, а также исключает возможность подъезда к земельному участку; выдел земельного участка в счет земельных долей в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания земельного участка, нарушает требования ст.ФИО127 Земельного кодекса РФ; дополнительно имеются иные основания возражать против согласования размера и местоположения границ земельного участка. Возражения ответчика являются необоснованными, формальными, не содержат четкого указания на несогласие с размером и местоположением границ образуемых земельных участков, на допущенные нарушения при подготовке межевого плана. В возражениях не приводится доказательств нарушения структуры пая, выдела земельных участков за счет лучших земель, нарушения порядка землепользования и рационального использования земельного участка, создания препятствий и ограничений для сводного доступа к иным земельным участкам, а также подъезда к земельному участку. С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей каждый из истцов воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами ФИО128 - ФИО129 статьи ФИО130 Федерального закона N ФИО131-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для чего истцы обратились к одному кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков. Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания земельных участков, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

Просит суд признать необоснованными возражения ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания», поданные на извещение, опубликованное ФИО132 августа 2025 года в газете «Еланские Вести» №ФИО133 и ФИО134 августа 2025 года в газете «Волгоградская Правда» №ФИО135 относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ФИО136 кв.м. с кадастровым номером ФИО137:ФИО138:ФИО139:ФИО140 по адресу: <адрес>, территория Терсинского сельского поселения, в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО5.

Признать согласованным проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО5.

Определить местоположение границ земельных участков, площадью ФИО141 кв.м., выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ФИО142 кв.м. с кадастровым номером ФИО143:ФИО144:ФИО145:ФИО146 по адресу: <адрес>, территория Терсинского сельского поселения, в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО5.

Истцы по списку, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, доверили ведение дела представителю ФИО29

Представитель истцов ФИО29 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, соответственно ими же было принято решение о не продлении договора аренды на новый срок с ООО «ВАПК», о чем они в письменной форме за ФИО147 дней до истечения срока действия договора известили арендатора. Также было организовано и проведено общее собрание, на котором истцы приняли решение не продлевать на новый срок договор аренды земельного участка, расторгнуть его. Соответственно, истцы просили по истечению срока действия договора аренды возвратить им исходный земельный участок в пользование и владение. До настоящего момента ООО «ВАПК» не возвратил используемый земельный участок. При таких обстоятельствах истцами было нереализованное свое право, предоставленное земельным законодательством «Об обороте земель сельхозназначения». Был заключен договор с кадастровым инженером, которым был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцами, на что от ответчика повторно были поданы возражения без определенной формулировки. Ответчик возражал против данного проекта межевания земельных участков, указывая, что нарушаются права ответчика. Проект межевания земельных участков изготовлен в соответствии с требования федерального законодательства «Об обороте земель сельхозназначения». Соответственно, при его подготовке были соблюдены и учтены все требуемые нормы и правила, и поэтому поданные возражения являются необоснованными.

Представитель ответчика ООО «ВАПК» - ФИО30 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения, согласно которым, между ООО «ВАПК» и участниками долевой собственности в праве общедолевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с к. н. ФИО148:ФИО149:ФИО150:ФИО151 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № ФИО152-АТД от ФИО153. Указанный договор заключен в соответствии с решением участников долевой собственности от ФИО154, согласно которому участники общедолевой собственности единогласно проголосовали за заключение договора аренды, то есть не возражали ни против заключения такого договора, ни против его условий. Договор заключен сроком на ФИО155 лет и по смыслу п. ФИО156 вступил в силу с момента его регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. Договор по условиям п.ФИО157 считается пролонгированным на срок, указанный в п. ФИО158 договора, если ни одна из сторон за ФИО159 дней до даты окончания срока действия договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор. Указанное правило распространяется на случаи продления договора на новый срок. Обращаем внимание - в соответствии с п. ФИО160 ст. ФИО161 Закона №ФИО162-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности. П. ФИО163 указанной статьи определяет условие, по которому участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом ФИО164 статьи ФИО165 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ФИО166 (ФИО167)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ФИО168). По мнению ответчика, исходя из буквального толкования положений п. ФИО169 ст. ФИО170 Закона №ФИО171-ФЗ несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, должно быть выражено до заключения договора аренды. В случае голосования за заключение договора аренды или при отсутствии возражений касаемо его условий, постановка вопроса об условиях действующего договора и голосование против его условий в дальнейшем не позволяет осуществить выдел земельного участка без согласия арендатора, противоположное позволяло бы участникам долевой собственности злоупотреблять предоставленными им правами. Таким образом, вопрос о предоставлении земельного участка в аренду уже разрешался решением участников долевой собственности, на котором истцы единогласно проголосовали за заключение договора аренды и не возражали против его условий, указанный договор является действующим, а выдел земельного участка в соответствии проектом межевания земельных участков осуществляется без учета мнения арендатора, что недопустимо.

Третьи лица по списку, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц - ФИО31, ФИО21 и ФИО32 - ФИО26 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в ФИО172 году посредством проведения общего собрания участниками долевой собственности было принято решение о заключении договора аренды с ООО «ВАПК». Также на данном собрании был согласован текст договора аренды. В пункте ФИО173 данного договора аренды, сказано: «в случае, если за ФИО174 дней по истечении срока действия данного договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях», то есть продлевается на ФИО175 лет. Сторонами договора аренды в данном случае являются все участники долевой собственности, не только истцы, а так же и третьи лица. Однако, третьим лицам, включая и представляемых ею лиц, каких-либо уведомлений не направлялись о намерении расторгнуть договор, а лишь только отдельные лица – истцы, направили соответствующие уведомления. Соответственно, в данном случае утверждение представителя истцов о том, что арендодателями были направлены уведомления за ФИО176 дней о намерении расторгнуть договор, не соответствует действительности. Более того, истцы, имея намерение о не заключении и не продлении договора аренды, вопреки условиям действующего договора на тот период и на сегодняшний день, вопреки требованиям положения ст.ФИО177 ФЗ «Об обороте земель сель хозяйственного назначения» не инициировали собрание за ФИО178 дней до истечения срока действия данного договора, дабы выразить свое согласие либо не согласие на продление либо заключение данного договора. Таким образом, заключенный договор аренды от ФИО179 года, продлил свое действие и соответственно, дальнейшее выделение земельных долей в силу ст.ФИО180 ФЗ и положениям Земельного кодекса, возможно только с согласия арендатора и других участников долевой собственности. Таких согласий истцами не получено, в связи с чем, выдел земельных долей в результате действующего договора аренды не возможен. Более того, образование земельного участка и определение его местоположения, и размеров, не соответствует требованиям земельного законодательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, вышеуказанным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью ФИО205 кв.м. с кадастровым номером ФИО206:ФИО207:ФИО208:ФИО209 по адресу: <адрес>, территория Терсинского сельского поселения, данные обстоятельства подтверждаются сведениями о зарегистрированных правах на указанный земельный участок (выписка из ЕГРН от ФИО210.)

ФИО211 июля 2017 года между ФИО4, действующим на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ФИО212 марта 2017 года от имени собственников земельных долей, согласно прилагаемого списка, и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» заключен договор №ФИО213-АТД аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которого арендодатели в лице представителя арендодателей передали арендатору во временное владение и пользование за плату находящийся в общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью ФИО214 кв.м. с кадастровым номером ФИО215:ФИО216:ФИО217:ФИО218 по адресу: <адрес>, территория Терсинского сельского поселения. Согласно п.ФИО219. настоящий договор заключен сроком на ФИО220 лет и вступает в силу с момента его регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. В силу п.ФИО221. Действие настоящего договора прекращается по истечении срока, указанного в п.ФИО222., но не ранее окончания полевых работ (полного цикла сельскохозяйственных работ по обработке земли: посеву, выращиванию и уборке урожая) на земельном участке.

ФИО223 сентября 2017 года указанный договор был зарегистрирован. Согласно п.ФИО224. настоящий договор считается пролонгированным на срок, указанный в п.ФИО225. настоящего договора, если ни одна из сторон за ФИО226 дней до даты окончания срока действия договора письменно не заявит о своём намерении расторгнуть настоящий договор. Указанное правило распространяется на случаи продления договора на новый срок.

Учитывая, что срок действия договора аренды истекает ФИО227 сентября 2024 года, истцами было принято решение не продлевать на новый срок договор №ФИО228-АТД аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ФИО229 июля 2017 года, заключенный между ФИО4, действующим на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ФИО230 марта 2017 года от имени собственников земельных долей, согласно прилагаемого списка, и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» и расторгнуть указанный договор по истечении срока действия договора и окончания полевых работ. В соответствии с условиями договора истцами ФИО231 г., то есть за ФИО232 дней до даты окончания срока действия договора, было подано письменное заявление о намерении не продлевать договора аренды на новый срок и намерении расторгнуть указанный договор аренды.

ФИО233 мая 2024 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью ФИО234 кв.м. с кадастровым номером ФИО235:ФИО236:ФИО237:ФИО238 по адресу: <адрес>, территория Терсинского сельского поселения, на котором истцами было принято решение прекратить действие договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №ФИО239-АТД от ФИО240 июля 2017 года, заключенного между ФИО4, действующим на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ФИО241 марта 2017 года от имени собственников земельных долей, согласно прилагаемого списка, и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью ФИО242 кв.м., с кадастровым номером ФИО243:ФИО244:ФИО245:ФИО246 по адресу: <адрес>, территория Терсинского сельского поселения, после ФИО247 сентября 2024 года и окончания полевых работ (полного цикла сельскохозяйственных работ по обработке земли: посеву, выращиванию и уборке урожая) на земельном участке, а также решение не продлевать на новый срок договор №ФИО248-АТД аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ФИО249 июля 2017 года, заключенный между ФИО4, действующим на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ФИО250 марта 2017 года от имени собственников земельных долей, согласно прилагаемого списка, и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью ФИО251 кв.м., с кадастровым номером ФИО252:ФИО253:ФИО254:ФИО255 по адресу: <адрес>, территория Терсинского сельского поселения, после ФИО256 сентября 2024 года и окончания полевых работ (полного цикла сельскохозяйственных работ по обработке земли: посеву, выращиванию и уборке урожая) на земельном участке.

Согласно проекту межевания земельных участков, выдел земельных долей производится из земельного участка с кадастровым номером ФИО257:ФИО258:ФИО259:ФИО260, расположенного по адресу: <адрес>, территория Терсинского сельского поселения. Проектом межевания предусматривается образование одного многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория Терсинского сельского поселения, примерно в ФИО261 км по направлению на юг относительно ориентира <адрес>. Проект межевания подготовлен с целью выдела ФИО262 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ФИО263:ФИО264:ФИО265:ФИО266, площадью образуемого земельного участка ФИО267 кв.м. или ФИО268 га. Образуемый земельный участок состоит из двух контуров пашня -ФИО269 кв.м., пастбище ФИО270 кв.м.

ФИО271 августа 2025 года в газете «Еланские Вести» №ФИО272 и ФИО273 августа 2025 года в газете «Волгоградская Правда» №ФИО274 было размещено объявление о необходимости согласования участниками долевой собственности проекта межевания земельного участка, образуемого путем выделения долей из исходного земельного участка с кадастровым номером ФИО275:ФИО276:ФИО277:ФИО278, расположенного по адресу: <адрес>, территория Терсинского сельского поселения.

В течение ФИО279 дней с момента публикации извещения от ответчика поступили возражения. Так, ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» в возражениях указало, что ООО «ВАПК» является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО280:ФИО281:ФИО282:ФИО283, ООО «ВАПК» не согласно с размером и местоположением границ образуемых земельных участков в соответствии с проектом межевания, поскольку подготовленный проект межевания (его содержание, описание границ, не обозначены подъездные пути, лесополоса и т.д.) не соответствует нормативным документам, определяющим порядок его подготовки и составу сведений, подлежащих отражению в проекте межевания; выдел земельного участка производится не по структуре пая (пашня и иные с/х угодья), что приводит к нарушению прав и законных интересов иных участников долевой собственности; выдел земельного участка производится за счет лучших земель, не имеющих промоин, водотоков, уклонов, выходов пород, солонцов и прочее, в связи с чем иным участникам долевой собственности остаются земли более худшего качества, что нарушает их права и законные интересы; указанный в проекте межевания выделяемый участок нарушает существующий порядок землепользования исходного земельного участка, так как создает препятствия для рационального использования сельскохозяйственных земель, создает препятствия и ограничения, для сводного доступа к иным земельным участкам, а также исключает возможность подъезда к земельному участку; выдел земельного участка в счет земельных долей в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания земельного участка, нарушает требования ст.ФИО284 Земельного кодекса РФ; дополнительно имеются иные основания возражать против согласования размера и местоположения границ земельного участка.

Из заключения эксперта №ФИО285 от ФИО286 января 2026 года, проведенного на основании определения Еланского районного суда <адрес> от ФИО287 ноября 2025 года следует, что:

Вопрос ФИО288. Приводят ли предложенные в проектах межевания, подготовленных кадастровым инженером ФИО5, варианты выделов земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ФИО289:ФИО290:ФИО291:ФИО292 площадью ФИО293 кв.м, к нарушению положений статьи ФИО294 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе к образованию вкраплений, вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, препятствию к рациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером ФИО295:ФИО296:ФИО297:ФИО298?

Ответ: Анализ информации о границах выделяемого земельного участка согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 и границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ФИО299:ФИО300:ФИО301:ФИО302, с учетом проведенного натурного исследования земельного участка, приводит к выводу о том, что нарушение положений статьи ФИО303 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе образование вкрапления, вклинивания, изломанности границ, чересполосицы не выявлено, т.к. здесь проект межевания образован двумя прямыми линиями. Остальные границы повторяют границы исходного участка согласно сведениям ЕГРН.

При наличии таких факторов, с учетом проведенного натурного исследования земельного участка эксперт приходит к выводу, что выдел земельного участка согласно координатам, указанным в проекте межевания, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, вариант выдела земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ФИО304:ФИО305:ФИО306:ФИО307, не препятствует рациональному использованию и охране исходного земельного участка с кадастровым номером ФИО308:ФИО309:ФИО310:ФИО311

Вопрос ФИО312. Каково соотношения пашни и пастбищ исходного земельного участка с кадастровым номером ФИО313:ФИО314:ФИО315:ФИО316 и соответствуют ли данному соотношению площади пашни и пастбищ земельных участков, выделяемых в соответствии с проектами межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером ФИО5?

Ответ: Анализ информации о границах выделяемого земельного участка согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ФИО317:ФИО318:ФИО319:ФИО320, с учетом проведенного натурного исследования земельного участка установлено, что соотношения пашни (ФИО321%) и пастбищ (ФИО322%) исходного земельного участка с кадастровым номером ФИО323:ФИО324:ФИО325:ФИО326 соответствуют соотношению площади пашни (ФИО327%) и пастбищ (ФИО328%) земельных участков, выделяемых в соответствии с проектами межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером ФИО5

Вопрос ФИО329. Входят ли в состав земельных участков, выделяемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером ФИО5 объекты, которые не могут находиться в собственности граждан?

Ответ: Из анализа информации о границах выделяемого земельного участка, согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ФИО330:ФИО331:ФИО332:ФИО333, с учетом проведенного натурного исследования земельного участка следует, что в состав земельных участков, выделяемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером ФИО5 входят объекты, которые не могут находиться в собственности граждан – через контур, выделяемый под пашню, площадью ФИО334 кв.м., с западной стороны проходит охранная зона инженерных коммуникаций, №ФИО335:06-6.ФИО336 согласно сведениям ЕГРН. Данная охранная зона изначально входит в исходный участок, и является зафиксированным сервитутом со стороны Россреестра.

На основании ст. ФИО337 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Судом установлено, что на сегодняшний день с учетом проведенной землеустроительной экспертизы № ФИО366 от ФИО367 января 2026г., исковые требования в части признании возражений ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка подлежат удовлетворению, так как представленный вариант по выделу из исходного земельного участка с кадастровым номером ФИО368:ФИО369:ФИО370:ФИО371 в соответствие с проектом межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, не приводят к нарушению положений статьи ФИО372 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе образование вкрапления, вклинивания, изломанности границ, чересполосицы не выявлено, т.к. здесь проект межевания образован двумя прямыми линиями. Остальные границы повторяют границы исходного участка согласно сведениям ЕГРН. Выдел земельного участка согласно координатам, указанным в проекте межевания, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, вариант выдела земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ФИО373:ФИО374:ФИО375:ФИО376, не препятствует рациональному использованию и охране исходного земельного участка с кадастровым номером ФИО377:ФИО378:ФИО379:ФИО380.

Довод представителей ответчика и третьих лиц о том, что собрание от ФИО381 г. было проведено с нарушением срока установленным договором аренды от ФИО382 года № ФИО383-АТД, то есть менее чем за ФИО384 дней до окончания срока действия указанного договора, что предполагает продление договора аренды на новый срок на тех же условиях, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Так решения общего собрания, отраженные в протоколе от ФИО385 г., заинтересованными лицами не оспорены и недействительными не признаны.

При этом, в силу пункта ФИО386 статьи ФИО387 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ГК РФ и Законом об обороте сельскохозяйственных земель не предусмотрена возможность возложения на граждан обязанности по продлению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. В рассматриваемом случае в договоре аренды содержится лишь положение о том, что он может быть продлен при определенных обстоятельствах по соглашению сторон.

Согласно п.ФИО388. договор от ФИО389 года № ФИО390-АТД заключен сроком на ФИО391 лет и вступает в силу с момента его регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. В силу п.ФИО392. Действие настоящего договора прекращается по истечении срока, указанного в п.ФИО393., но не ранее окончания полевых работ (полного цикла сельскохозяйственных работ по обработке земли: посеву, выращиванию и уборке урожая) на земельном участке. ФИО394 сентября 2017 года указанный договор был зарегистрирован. Согласно п.ФИО395. настоящий договор считается пролонгированным на срок, указанный в п.ФИО396. настоящего договора, если ни одна из сторон за ФИО397 дней до даты окончания срока действия договора письменно не заявит о своём намерении расторгнуть настоящий договор. Указанное правило распространяется на случаи продления договора на новый срок.

Истцы в лице своего уполномоченного представителя направили ответчику ФИО398 г., то есть ранее, чем за ФИО399 дней до окончания договора аренды, уведомление о непродлении договора аренды и его расторжении. На момент ФИО400 г., то есть даты пролонгации договора от ФИО401 года № ФИО402-АТД, ответчик располагал не только данным уведомлением, но и протоколом общего собрания от ФИО403 г., где также было отражено волеизъявление истцов, выраженном в уведомлении от ФИО404 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возражения ответчика не отвечают требованиям пунктов ФИО405, ФИО406 и ФИО407 статьи ФИО408 Закона N ФИО409-ФЗ, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков и фактически являются злоупотреблением права в силу ст.ФИО410 ГК РФ, поскольку препятствуют истцам реализовать их законное право на выдел земельных долей, ответчик в указанное время продолжает использовать земельный участок. В связи с изложенным, поданные возражения о несогласии с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ФИО411, ФИО412 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО19 Фёдоровича, ФИО2, ФИО28 ФИО3 ФИО20, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Агропромышленная Компания» о признании возражений необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельных участков, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания», поданные на извещение, опубликованное ФИО413 августа 2025 года в газете «Еланские Вести» №ФИО414 и ФИО415 августа 2025 года в газете «Волгоградская Правда» №ФИО416 относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ФИО417 кв.м. с кадастровым номером ФИО418:ФИО419:ФИО420:ФИО421 по адресу: <адрес>, территория Терсинского сельского поселения, в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО5.

Признать согласованным проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО5.

Определить местоположение границ земельных участков, площадью ФИО422 кв.м., выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ФИО423 кв.м. с кадастровым номером ФИО424:ФИО425:ФИО426:ФИО427 по адресу: <адрес>, территория Терсинского сельского поселения, в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья: подпись