Решение № 2А-391/2018 2А-391/2018~М-288/2018 М-288/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-391/2018

Дело № 2а-391/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

с участием помощника прокурора Анивского района Ляпиной Е.В.

представителей административного ответчика ФИО1

ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании бездействия по проведению ремонта автомобильной дороги местного значения Анива – Благовещенское незаконным, возложении обязанности провести ремонт автомобильной дороги местного значения Анива – Благовещенское,

у с т а н о в и л:

30 мая 2018 года прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что прокуратурой <адрес> во исполнение задания прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, включая вопросы использования бюджетных средств, выделенных на строительство, ремонт и содержание дорог.

В ходе проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения местного значения, проведенной с привлечением ОГИБДД по Анивскому городскому округу и муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство», установлено, что автомобильная дорога местного значения Анива – Благовещенское не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

На всем протяжении автомобильной дороги Анива – Благовещенское с 0 км + 000 м до 06 км + 000 м в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 пункт 3.1.1 имеются деформации дорожного полотна в виде многочисленных выбоин, просадок, трещин асфальтобетонного покрытия, в нарушение пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-93 отсутствует или имеется слаборазличимая дорожная разметка на всем протяжении дороги.

В нарушение пункта 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007: автобусная остановка на 2 км + 594 м (справа) – отсутствует тротуар от автобусной остановки до пешеходного перехода, посадочная площадка, площадка ожидания, автопавильон; автобусная остановка на 2 км + 633 м (слева) – отсутствует тротуар от автобусной остановки до пешеходного перехода, посадочная площадка.

Таким образом, бездействие администрации муниципального образования по проведению капитального ремонта указанной дороги является незаконным.

Выявленные нарушения требований законодательства существенно влияют на безопасность дорожного движения и создают реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждение их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, прокурор <адрес> просит признать бездействие администрации муниципального образования «Анивский городской округ» по проведению капитального ремонта автомобильной дороги местного значения Анива – Благовещенское незаконным, обязать администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» провести капитальный ремонт автомобильной дороги местного значения Анива – Благовещенское с 0 км + 000 м до 06 км + 000 м в срок до 01 сентября 2019 года.

28 июня 2018 года административным истцом представлено заявление об уточнении административных исковых требований, в котором прокурор <адрес> просит:

признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Анивский городской округ» по проведению ремонта автомобильной дороги местного значения Анива – Благовещенское;

2) обязать администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» принять меры к проведению ремонта автомобильной дороги местного значения Анива – Благовещенское, устранив выявленные нарушения, а именно:

на 1 км + 150 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 35 см, длиной 50 см, глубиной 7,5 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 1 км + 900 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 50 см, длиной 300 см, глубиной 6,5 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 5 км + 400 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 45 см, длиной 70 см, глубиной 9,5 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 5 км + 500 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 35 см, длиной 100 см, глубиной 9 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 5 км + 600 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 80 см, длиной 80 см, глубиной 9,5 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

привести в соответствие с требованиями пункта 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на 2 км + 594 м автобусную остановку (справа), оборудовав ее тротуаром автобусной остановки до пешеходного перехода, посадочную площадку, площадку ожидания, автопавильон; на 2 км + 633 м автобусную остановку (слева), оборудовав тротуар от автобусной остановки до пешеходного перехода, посадочную площадку.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ляпина Е.В. заявленные уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом заявленных уточнений.

Представители административного ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что все выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения требований ГОСТ 52766-2007, ГОСТ Р 50597-93 возможно устранить в рамках осуществления ремонта и содержания автодороги, а не капитального ремонта.

Из представленного отзыва на административное исковое заявление следует, что автомобильные дороги общего пользования местного значения закреплены на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением Анивское «Благоустройство». Таким образом, администрация не является организацией, занимающейся содержанием автомобильных дорог общего пользования, а выступает лишь заказчиком выполнения данного вида работ и организует финансирование.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №-ст взамен ГОСТ Р 50597-93 утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», с датой введения в действие 01 июня 2018 года. Таким образом, на момент судебного разбирательства ссылка в административном исковом заявлении на ГОСТ Р 50597-97 является необоснованной.

Для того, чтобы организовать ремонт автомобильной дороги общего пользования необходимо иметь результаты диагностики состояния данной автомобильной дороги, которые бы подтверждали, что данной дороге действительно требуется капитальный ремонт, замена дорожного полотна, диагностика должна быть проведена специализированной организацией, также необходимо иметь проектно-сметную документацию на капитальный ремонт этой автомобильной дороги, прошедшую государственную экспертизу и утвержденную в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Администрацией принимались следующие меры по приведению дороги к нормативным требованиям.

Ежегодно проводился ямочный ремонт, в том числе, в 2017 году, стоимость работ 4549,79 тыс. рублей, отремонтировано 5172,9 кв.м асфальтобетонного покрытия. В 2018 году указанные работы планируется продолжить.

На указанные цели в 2018 году в муниципальном дорожном фонде в рамках мероприятий муниципальной программы «Развитие транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства муниципального образования «Анивский городской округ» на 2015-2020 годы» предусмотрено 33 110,3 тыс. рублей, из которых субсидия из областного бюджета составляет 32 779,2 тыс. рублей.

В счет указанных средств на ремонт автомобильной дороги Анива – Благовещенское подготовлена документация на выполнение работ на общую сумму 6611,3 тыс. рублей, в ходе работ будет отремонтировано 4438 кв.м асфальтобетонного покрытия, в настоящее время готовится документация для проведения торгов.

Из указанных объемов по состоянию на 19 июня 2018 года размещено извещение о проведении электронного аукциона по объекту «ремонт дорожного полотна автодороги Анива – Благовещенское» с начальной максимальной ценой контракта 3210,599 тыс. рублей, в рамках контракта должно быть восстановлено 2155 кв.м асфальтобетонного покрытия. По второму аукциону готовится документация для проведения торгов.

Исходя из сложившейся практики при условии достаточного финансирования на проведение проектно-изыскательских работ требуется не менее 1 года, на проведение строительно-монтажных работ, учитывая протяженность дороги 13,9 км, потребуется не менее 5 лет, длительность проведения процедур определения подрядчиков (например, автомобильная дорога меньшей протяженностью Троицкое – Ново-Троицкое 6,8 км находилась на реконструкции с 2011 года по 2017 год).

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, представитель администрации муниципального образования «Анивский городской округ» просит в удовлетворении административных исковых требований прокурора отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал административные исковые требования прокурора, пояснив, что с учетом выявленных на спорных участках автомобильной автодороги Анива-Благовещенское нарушений требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007, в том числе многочисленных колей автомобильная дорога нуждается в ремонте.

Представитель заинтересованного лица муниципального учреждения Анивское «Благоустройство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав помощника прокурора <адрес> Ляпину Е.В., представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьями 1, 2, 5, 6 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 указанного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 13, пунктов 1, 2, 3 статьи 17 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога Анива – Благовещенское постановлением мэра Анивского городского округа от 25 марта 2011 года №-п включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2018 года представителем прокуратуры <адрес> с участием государственного инспектора дорожного надзора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3 в присутствии главного инженера муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» ФИО4 проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований законодательства:

автомобильная дорога Анива – Благовещенское:

- на всем протяжении автомобильной дороги с 0 км + 000 м до 06 км + 000 м в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93, пункт 3.1.1, имеются деформации дорожного полотна в виде многочисленных выбоин, просадок, трещин асфальтобетонного покрытия, в нарушение пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-93 отсутствует или имеется слаборазличимая дорожная разметка на всем протяжении дороги;

- в нарушение пункта 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007: автобусная остановка на 2 км + 594 м (справа) – отсутствует тротуар от автобусной остановки до пешеходного перехода, посадочная площадка, площадка ожидания, автопавильон; автобусная остановка на 2 км + 633 м (слева) – отсутствует тротуар от автобусной остановки до пешеходного перехода, посадочная площадка.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела 27 июня 2018 года помощником прокурора <адрес> Ляпиной Е.В. с участием государственного инспектора дорожного надзора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3 в присутствии заместителя директора департамента ЖК и ДХ администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО5, советника департамента ЖК и ДХ администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО2, заместителя руководителя муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» ФИО6 проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, по результатам которой выявлены следующие нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

На всем протяжении автомобильной дороги Анива – Благовещенское с 0 км + 000 м до 6 км + 000 м в нарушение требований пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 имеются деформации дорожного полотна в виде многочисленных выбоин, просадок, трещин асфальтобетонного покрытия, а именно:

- на 1 км + 150 м в нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 52597-93 имеется выбоина, превышающая предельные размеры допустимого (шириной 35 см, длиной 50 см, глубиной 7,5 см);

- на 1 км + 900 м в нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 имеется выбоина, превышающая предельные размеры допустимого (шириной 50 см, длиной 300 см, глубиной 6,5см);

- на 5 км + 400 м в нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 имеется выбоина, превышающая предельные размеры допустимого (шириной 45 см, длиной 70 см, глубиной 9,5 см);

- на 5 км + 500 м в нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 имеется выбоина, превышающая предельные размеры допустимого (шириной 35 см, длиной 100 см, глубиной 9 см);

- на 5 км + 600 м в нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 имеется выбоина, превышающая предельные размеры допустимого (шириной 80 см, длиной 80 см, глубиной 9,5 см);

- в нарушение пункта 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007: на 2 км + 594 м автобусная остановка (справа) – отсутствует тротуар от автобусной остановки до пешеходного перехода, посадочная площадка, площадка ожидания, автопавильон; на 2 км + 633 м автобусная остановка (слева) – отсутствует тротуар от автобусной остановки до пешеходного перехода, посадочная площадка.

В акт заместителем директора департамента ЖК и ДХ администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО5 внесены замечания «На автодороге Анива – Благовещенское 5 км + 500 м неверно указаны размеры выбоины».

Вместе с тем, представитель административного ответчика ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО3, присутствующие при проведении проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения 27 июня 2018 года, в судебном заседании обстоятельства, изложенные ФИО5 в акте, не подтвердили, пояснили, что в ходе проверки установлены факты, указанные в акте от 27 июня 2018 года. Доказательств иных размеров указанной колеи, суду не представлено.

Таким образом, суд не принимает во внимание замечания заместителя директора департамента ЖК и ДХ администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО5, внесенные им в акт от 27 июня 2018 года.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 о том, что при измерении колей нарушены требования пункта 9.3 ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерений геометрических размеров повреждений», суд отклоняет, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку, как установлено в судебном заседании, измерения проводились рейкой дорожной универсальной РДУ-Кондор №, пункт 9.3 ГОСТ 32825-2014 допускает измерение максимального размера повреждений в направлениях, параллельном и перпендикулярном оси автомобильной дороги.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно пункту 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», остановочный пункт состоит из тротуаров и пешеходных дорожек, посадочной площадки, площадки ожидания, автопавильона.

Отраслевым стандартом ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» предусмотрено, что в состав автобусных остановок на автомобильных дорогах I-III категории входят, в том числе, площадки ожидания.

Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (действует с 16 июня 2013 года), которая устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ.

Стороной административного истца в судебном заседании представлены достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства несоответствия автомобильной дороги местного значения Анива – Благовещенское требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», что осложняет дорожно-транспортную обстановку на территории муниципального образования «Анивский городской округ», создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, их имуществу.

Учитывая, что органами местного самоуправления не обеспечивается безопасность дорожного движения, что создает угрозу жизни, здоровью граждан, затрудняет движение транспортных средств и пешеходов по дорогам, создает аварийные ситуации, результатом которых могут быть тяжкие последствия, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора <адрес> о возложении на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» обязанности принять меры к проведению ремонта автомобильной дороги местного значения Анива – Благовещенское, устранив выявленные нарушения, а именно:

на 1 км + 150 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 35 см, длиной 50 см, глубиной 7,5 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 1 км + 900 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 50 см, длиной 300 см, глубиной 6,5 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 5 км + 400 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 45 см, длиной 70 см, глубиной 9,5 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 5 км + 500 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 35 см, длиной 100 см, глубиной 9 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 5 км + 600 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 80 см, длиной 80 см, глубиной 9,5 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

привести в соответствие с требованиями пункта 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на 2 км + 594 м автобусную остановку (справа), оборудовав ее тротуаром автобусной остановки до пешеходного перехода, посадочную площадку, площадку ожидания, автопавильон; на 2 км + 633 м автобусную остановку (слева), оборудовав тротуар от автобусной остановки до пешеходного перехода, посадочную площадку.

Факт ненадлежащего содержания и несоответствие требованиям ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007 автомобильного дороги общего пользования местного значения подтвержден в ходе судебного разбирательства. Доказательств устранения нарушений, указанных в актах, ответчиком представлено не было.

Разрешая административные исковые требования о признании бездействия администрации муниципального образования «Анивский городской округ» по проведению ремонта автомобильной дороги местного значения Анива – Благовещенское незаконным, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Так, из материалов административного дела следует, что 19 июля 2016 года Отделом Министерства внутренних дел России по Анивскому городскому округу в адрес мэра муниципального образования «Анивского городского округа» направлена информация о выявленных недостатках на автомобильной дороге Анива – Благовещенское, негативно влияющих на безопасность дорожного движения, а именно: не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52766-2007 остановочные пункты на 2 км + 600 м с правой и левой сторон, имеются деформации дорожного покрытия в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые нормы

Аналогичная информация направлялась Отделом Министерства внутренних дел России по Анивскому городскому округу в адрес мэра Анивского городского округа 10 апреля 2017 года с указанием иных выявленных недостатков: на 2 км + 636 м отсутствуют тротуары, подходы к переходу, освещение; на 2 км + 633 м автобусная остановка с восточной стороны – отсутствует тротуар от посадочной площадки до пешеходного перехода, разрушен бортовой камень посадочной площадки; на 2 км + 594 м автобусная остановка с западной стороны – отсутствует тротуар, посадочная площадка, автопавильон.

18 августа 2017 года Отделом Министерства внутренних дел России по Анивскому городскому округу в адрес мэра Анивского городского округа направлена информация, в которой указано, что на автомобильной дороге Анива – Благовещенское в районе 0 км + 000 м по 5 км + 900 м имеется наличие деформаций дорожного покрытия в виде продольных, поперечных трещин; на 2 км + 600 м остановочные пункты с правой и левой стороны не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52766-2007.

18 апреля 2018 года Отделом Министерства внутренних дел России по Анивскому городскому округу на имя мэра Анивского городского округа направлена аналогичная информация.

20 апреля 2018 года прокурором <адрес> мэру муниципального образования «Анивский городской округ» внесены представления об устранении выявленных в ходе проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе по автомобильной дороге Анива - Благовещенское.

Как следует из информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу, в период с июня 2016 по июль 2017 года на автомобильной дороге Анива – Благовещенское произошло более 10 дорожно-транспортных происшествий.

В судебном заседании представителями административного ответчика не представлено доказательств того, что с июля 2016 года органом местного самоуправления предпринимались достаточные меры к проведению ремонта автомобильной дороги местного значения Анива – Благовещенское, что свидетельствует о бездействии со стороны администрации муниципального образования «Анивский городской округ».

Представленные стороной административного ответчика два извещения о проведении электронного аукциона 22 июня 2018 года и 16 июля 2018 года на проведение работ по ремонту дорожного полотна автодороги Анива - Благовещенское не свидетельствует об отсутствии бездействия по принятию мер по ремонту автомобильной дороги Анива – Благовещенское, допущенного ранее. Кроме того, суд отмечает, что прокурор обратился в суд с настоящим административным иском 30 мая 2018 года, печатная форма первого извещения составлена 31 мая 2018 года, вторая форма извещения составлена 25 июня 2018 года.

Доводы представителей административного ответчика о том, что администрация Анивского городского округа не бездействовала и ею были приняты всевозможные меры для проведения ремонта дорожного покрытия на указанных участках дороги, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ от 07 августа 2017 года и от 01 августа 2017 года, согласно которым с 14 июля 2017 года по 07 августа 2017 года проводился текущий ремонт автомобильной дороги Анива – Благовещенское с 3 км+900 м, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, работы по подготовке аукционной документации на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги местного значения общего пользования, расположенной в границах муниципального образования «Анивский городской округ», выполненные работы по текущему ремонту автодороги с 3км+900 м, на которые ссылаются представители административного ответчика, являются недостаточными мерами, направленными на проведение ремонта дорожного покрытия на участках спорной автодороги, поскольку повреждения и недостатки дорожного покрытия существовали до проведения прокурорской проверки и надлежащих мер к ремонту дорожного покрытия со стороны администрации Анивского городского округа не предпринималось. Доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Доводы стороны административного ответчика о том, что автомобильные дороги общего пользования местного значения закреплены на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением Анивское «Благоустройство», в связи с чем администрация муниципального образования «Анивский городской округ» выступает лишь заказчиком выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, суд отклоняет. Как следует из договора № о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления муниципальному бюджетному учреждению Анивское «Благоустройство» от 31 января 2013 года, учреждение приняло в оперативное управление автомобильную дорогу Анива – Благовещенское, в обязанности учреждения входит ремонт имущества. Из полномочий ответчика, определенных Уставом муниципального образования «Анивский городской округ», Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что администрация Анивского городского округа осуществляет деятельность по организации мероприятий ремонта, капитального ремонта дорог, в целях реализации данных мероприятий обеспечивает проведение конкурсных процедур в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам проведенных конкурсных процедур заключает контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг с организациями, признанными победителями.

Таким образом, ответчик обязан организовать работы по проведению работ по ремонту, восстановлению дорожного покрытия.

Суд полагает, что оспариваемое прокурором в рамках настоящего дела бездействие администрации муниципального образования «Анивский городской округ», выраженное в непринятии мер по проведению ремонта автомобильной дороги местного значения Анива - Благовещенское, нарушает права неопределенного круга лиц, что нарушает право граждан на безопасные условия дорожного движения.

В силу положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что проведение ремонта дороги потребует значительных финансовых и временных затрат, суд считает необходимым установить срок – до 31 октября 2019 года, в течение которого административный ответчик обязан совершить действия для проведения ремонта автомобильной дороги местного значения Анива - Благовещенское.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Анивский городской округ» по проведению ремонта автомобильной дороги местного значения Анива - Благовещенское.

Обязать администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» в срок до 31 октября 2019 года принять меры к проведению ремонта автомобильной дороги местного значения Анива – Благовещенское, устранив выявленные нарушения, а именно:

на 1 км + 150 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 35 см, длиной 50 см, глубиной 7,5 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 1 км + 900 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 50 см, длиной 300 см, глубиной 6,5 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 5 км + 400 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 45 см, длиной 70 см, глубиной 9,5 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 5 км + 500 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 35 см, длиной 100 см, глубиной 9 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на 5 км + 600 м устранить выбоину, превышающую предельные размеры допустимого (шириной 80 см, длиной 80 см, глубиной 9,5 см), пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

привести в соответствие с требованиями пункта 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на 2 км + 594 м автобусную остановку (справа), оборудовав ее тротуаром автобусной остановки до пешеходного перехода, посадочную площадку, площадку ожидания, автопавильон; на 2 км + 633 м автобусную остановку (слева), оборудовав тротуар от автобусной остановки до пешеходного перехода, посадочную площадку.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова