Решение № 2-843/2017 2-843/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-843/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-843\2017

26 июня 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 51690 рублей, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. 1.01.2014 года инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО2 в отношении ФИО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 КОАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского района Ростовской области от 21.01.2014 года ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КОАп РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. Постановлением Ростовского областного суда от 28.07.2014 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского района Ростовской области от 21.01.2014 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Зерноградского района Ростовской области от 1.10.2014 года, вступившим в законную силу 18.11.2014 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба. Решением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.03.2015 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средства казны Российской Федерации взыскано в счет возмещения материального ущерба 33000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1190 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7500 рублей, а всего 41690 рублей. Так же определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.08.2015 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО взысканы судебные расходы на представителя 10000 рублей. Министерство Финансов Российской Федерации исполнили решение суда. Платежными поручениями от 29.03.2016 года № 735963, от 16.06.2016 года № 15188 перечислены деньги ФИО В связи с этим на основании ч.3.1 ст.1081 ГК РФ просили суд взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса в пользу Министерства финансов Российской Федерации 51690 рублей.

В суде представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Свою позицию основывал на том, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно ст.156 Бюджетного Кодекса РФ иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действием(бездействием) должностного лица государственного органа предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступают главный распорядитель бюджетных средств. Вред, причиненный неправомерными действиями сотрудника ГИБДД в соответствии со ст.158 Бюджетного Кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 года №23 « О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», которым является Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет казны субъекта. По мнению ответчика, отсутствуют какие –либо обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности и неразумности его действий (бездействий), поскольку мировым судьей первоначально ФИО был признан виновным в совершении правонарушения по части 1 ст.12.26 КОАП РФ с назначением административного штрафа 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Отдел Министерства внутренних дел РФ по Зерноградскому району извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, адресовал суду возражения на иск, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Выслушав спорные стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

1.01.2014 года инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО2 в отношении ФИО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 КОАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского района Ростовской области от 21.01.2014 года ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа 30000рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Постановлением Ростовского областного суда от 28.07.2014 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского района Ростовской области от 21.01.2014 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Зерноградского района Ростовской области от 1.10.2014 года, вступившим в законную силу 18.11.2014 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба понесенного им по указанному административному делу.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.03.2015 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средства казны Российской Федерации взыскано в счет возмещения материального ущерба 33000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1190 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7500 рублей, а всего 41690 рублей. Кроме этого определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.08.2015 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО взысканы судебные расходы на представителя 10000 рублей.

Министерство Финансов Российской Федерации исполнили решение суда, платежными поручениями от 29.03.2016 года № 735963, от 16.06.2016 года № 15188 перечислены деньги ФИО в размере 51690 рублей.

Согласно положению ст.15,1069 Гражданского Кодекса РФ, ст.158 Бюджетного Кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 г №23 « О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», вред причиненный неправомерными действиями сотрудника ГИБДД, подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета, которым является Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет казны субъекта.

В силу пункта 8 части 1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ « О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено, что в отношении ФИО дело рассматривалось неоднократно разными судебными инстанциями.

Окончательно Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 1.10.2014 года производство по делу в отношении ФИО прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что действия должностного лица ГИБДД пол направлению в суд дела об административном правонарушении в отношении ФИО являлись незаконными и необоснованными в материалы дела не представлено.

Так же доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и (или неразумности ) действия (бездействия ) должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по Зерноградскому району и обстоятельств, что непосредственно действия ФИО2 повлеки неблагоприятные последствия для ФИО не представлено.

Вина ответчика ФИО2 в незаконном привлечении ФИО к административной ответственности не установлена и доказательств того, что возмещенный за счет казны Российской Федерации ущерб ФИО возник в именно результате виновных действий или бездействия ФИО2 не имеется.

При установленных судом указанных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания заявленной суммы в порядке регресса по п.3.1 ст.1081 ГК РФ с ответчика ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.сь194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 51690 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Председательствующий судья Т.Б.Дворникова