Решение № 2-2066/2017 2-2066/2017~М-1805/2017 М-1805/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2066/2017

Дело 2-2066/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре О.В. Щербаковой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к Акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала следующие доводы. Истец заключил кредитный договор от 12.12.2015 №. Согласно условий данного договора, истец согласился на участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов. В связи с чем, истец заключил договор страхования № с АО «Русский стандарт страхование». Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Согласно условиям договора страхования, в размере 5000 рублей, была оплачена истцом.

25 октября 2016 года истец был доставлен машиной скорой медицинской помощи в <адрес>, после длительного лечения ему установлена <данные изъяты>, он признан полностью нетрудоспособным.

Согласно условий договора страховая выплата в случае постоянной утраты нетрудоспособности составляется 500 000 рулей.

25 мая 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, но до обращения с иском в суд ответчик не произвел выплату страхового возмещения, что как полагает истец неправомерно. Так истец указывает, что определение несчастного случая, указанное в правилах страхования от 13.05.2013, полностью соответствует описанию из выписного эпикриза истца. Истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>; госпитализирован по СМП, заболел остро: 25.10.2016 внезапно развилась слабость <данные изъяты>. Истец полагает, что данный факт также подтверждается правилами страхования, введенными в действие с 30.05.2016, в которых указано, что к несчастным случаям не относятся остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения, в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в том числе: <данные изъяты>.

В связи с тем, что страховая выплата произведена не была, ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, ответчик обязан оплатить неустойку в размере 5 000 рублей, проценты за неправомерное удержание средств на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 6 544 рублей, а также компенсировать истцу моральный вред в размере 100 000 рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя и оплатить штраф в виду неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме, полагал, что доводы ответчика о том, что резко возникшее заболевание истца не может быть отнесено к несчастным случаям несостоятелен и подтверждается в том числе: новыми правилами страхования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. В материалы дела представлен письменный отзыв по доводам которого ответчик полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела установлено, что 16 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «<данные изъяты>» № сроком на 12 месяцев. Начало действия договора 24:00 часа 25.12.2016.

Из данного договора следует, что объектом страхования является имущественный интерес истца связанный с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица и защищаемые в соответствии с условиями договора страхования. Страхователем и застрахованным лицом является истец.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец 25.10.2016 был госпитализирован в <адрес> по скорой медицинской помощи, в связи с тем, что заболел остро: 25.10.2016 внезапно развилась слабость в <данные изъяты>

В период с 25.10.2016 по 15.11.2016 проходил стационарное лечение в <адрес>, выписан в удовлетворительном состоянии, поставлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 22 – 23).

21.02.2017 установлена <данные изъяты> по общему заболеванию в первые (л.д. 19 – 20).

25 мая 2017 года истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой выплатить страховое возмещение, до настоящего времени страховое возмещение оплачено не было.

Как следует из материалов дела, 08.06.2017 ответчик в адрес истца направил ответ на заявление, с просьбой предоставления дополнительных документов, а именно: направления на медико-социальную экспертизу или протокол проведения МСЭ при установлении <данные изъяты> и копию паспорта выгодоприобретателя. Данное письмо истцом получено не было и возвращено в адрес ответчика за истечением срока хранения.

В ходе рассмотрения дела по существу. Истцом были направлены документы, указанные выше. Данные документы рассмотрены ответчиком, и в признании случая страховым отказано по причине того, что утрата истцом трудоспособности возникла не по причине несчастного случая.

Истец полагает, что данный отказ является незаконным и произошедшее событие является несчетным случаем.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2)

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору личного страхования является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего какой-либо вред жизни или здоровью человека.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует, из договора страхования от 16.12.2015 истец ознакомлен и получил на руки Правила страхования, утвержденные Приказом № от 13.05.2013, данное обстоятельство не оспаривалось истцом, правила страхования представлены им в материалы дела.

Правилами страхования, утвержденными страховой организацией Приказом № от 13.05.2013 и действовавшими в момент заключения истцом договора страхования, предусматривалось, что по договору страхования может быть застрахован риск «Постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая» - причинение вреда жизни и здоровью застрахованному лицу в результате несчастного случая, повлекшее установление такому застрахованному лицу инвалидности (пункт 5.1 и 5.1.4 Правил страхования).

страховым случаем признается событие, произошедшее с застрахованным лицом, в том числе по риску «Постоянная утрата трудоспособности в результате Несчастного случая» – несчастный случай произошедший в течение срока страхования и повлекший постоянную утрату трудоспособности застрахованного лица, при условии, что решение МСЭ об установлении соответствующей группы инвалидности застрахованному лицу принято в течение одного года с даты наступления несчетного случая. Датой страхового случая является дата несчастного случая, повлекшего за собой установление соответствующей группы инвалидности застрахованному лицу (пункт 5.2 и 5.2.4. Правил страхования).

В силу пункта 12.9.2. Правил страхования (подпункт «г») истец при подаче заявления на страховую выплату в числе прочего должен предоставить документ, подтверждающий тот факт, что инвалидность явилась прямым следствием несчастного случая.

В свою очередь в пункте 1.8. Правил страхования указано, что под несчетным случаем понимается внезапное, кратковременное, внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, повлекшее телесное повреждение или хирургические операции, инвалидность или смерть застрахованного лица, если такое событие произошло в течение срок страхования независимо от воли страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя

Следовательно, для признания случая страховым необходимо установление совокупности следующих условий: внезапность, кратковременность, внешнее воздействие и не являющегося следствием заболевания или врачебных манипуляций, отсутствие одной из составляющих характеристик исключает наличие страхового случая.

Как следует, из справки МСЭ-2015, выданной 21.02.2017 на имя ФИО2, истцу установления <данные изъяты> по общему заболеванию сроком до 03.01.2019.

Из материалов дела установлено, что причиной установления <данные изъяты> истцу явилось следующее событие.

25 октября 2016 года истец был госпитализирован <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истца, а также выписного эпикриза, 25.10.2016 истец, выходя с работы, после рабочего дня внезапно, <данные изъяты>, в связи с чем, был госпитализирован в <адрес>

В период с 25.10.2016 по 15.11.2016 истец проходил стационарное лечение в <адрес> и выписан в удовлетворительном состоянии с постановкой следующего диагноза: <данные изъяты> (л.д. 22 – 23).

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного, 14.06.2016 и 15.06.2016 наблюдался с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 25 – 26).

Из документов, предоставленных ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России (л.д. 152 – 177) установлено, что причиной установления истцу <данные изъяты> явилось острое <данные изъяты> от 25.10.2016, ранний восстановительный период. Значительно выраженный <данные изъяты> В соответствии Международной классификацией болезней МКБ-10 данное заболевание соответствует коду <данные изъяты> (л.д. 166).

Вследствие чего истцу и была 21.02.2017 установлена <данные изъяты> по общему заболеванию в первые (л.д. 19 – 20, 152 – 177).

Материалы дела не содержат доказательств того, что возникшее у истца заболевание явилось следствием какого-либо внешнего воздействия, что позволило бы квалифицировать поставленный диагноз и установление <данные изъяты> в качестве несчастного случая. При этом суд обращает внимание, на то, что истцом и представителем истца указано на то, что какого-либо внешнего воздействия на истца 25.10.2016 не производилось.

Довод представителя истца о том, что по Правила страхования, утвержденным Приказом № от 13.05.2013, <данные изъяты> являлся страховым случаем, так как позднее в Правилах страхования, утвержденных Приказом № от 30.05.2016 (л.д. 67) он прямо исключен из несчастного случая является необоснованным в силу следующего.

В данном случае понятие несчастного случая в Правилах страхования, утвержденных Приказом № от 30.05.2016, лишь конкретизировано, но не изменено, как полагает представитель истца. В рассматриваемом случае <данные изъяты> является следствием возникшего заболевания у истца, а не следствием какого-либо внезапного, кратковременного и внешнего события (воздействия), что необходимо для квалификации события как несчастного случая и признания его в последующем страховым случаем.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что материалами дела не содержат доказательств наступления предусмотренного договором страхования события, причинившего вред здоровью. Истцом не подтверждена вся совокупность условий для признания события, произошедшего с истцом несчастным случаем, а именно того, что причиной установления <данные изъяты> явился несчастный случай (внезапное, кратковременное и одновременно внешнее событие), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя, а также требования о взыскании неустойки и процентов удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ча – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года