Решение № 2-1885/2018 2-1885/2018~М-1719/2018 М-1719/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1885/2018

Дело № 2 - 1885/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

с участием прокурора Долгалевой А.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/18 по иску Мирошниченко Юлии Александровны к Пышнограеву Алексею Петровичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Мирошниченко Ю.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Пышнограеву А.П. (далее ответчик) о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением расположенным, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, выселении ответчика из принадлежащего на праве собственности истцу жилого помещения, обязании отделения № 1 МО УФМС России по Ростовской области в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону снять ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2004 г., и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № АД N 019488.

Далее истец указала, что 18.07.2006 года она зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении ответчика Пышнограева А.П. С этого периода он являлся ее сожителем.

В законом браке истец с ответчиком не состояли, членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

Также истец указала, что дальнейшее совместное проживание с ответчиком не возможно, вследствие систематического нарушения последним общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении. Уже в течение продолжительного времени ответчик не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками и создает конфликтные ситуации. В результате нарушения ответчиком правил совместного проживания, истец обращалась к участковому по месту регистрации. В связи с этим ответчик был предупрежден о выселении из жилого помещения.

Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Истец одна несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время имеется задолженность по коммунальным услугам, но ответчик отказывается солидарно погашать эту задолженность.

Обращаясь в суд с иском истец сослалась на ст.ст. 17, п.4 ст.17, 91 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ и указала, что регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Мирошниченко Ю.А. в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчик Пышнограев А.П. в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, однако в адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.38). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Отдел по вопросам миграции № 1 УФМС России по РО в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Мирошниченко Ю.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2004 г. и на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2008 г. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2008 г. сделана запись регистрации №-/135/2008-243 (л.д.14).

Судом также установлено, что в данном жилом доме зарегистрированы: истец Мирошниченко Ю.А. 31.05.1975 года рождения, с 22.05.1992 г., ответчик Пышнограев А.П. 18.04.1975 года рождения, с 18.07.2006г., что подтверждается адресной справкой от 09.06.2018 г. и домой книгой (л.д.28, 60-65).

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Мирошниченко М.М., который является соседом истца, из пояснений которых следует, что ответчик Пышнограев А.П. проживает в домовладении по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, данное домовладение принадлежит на праве собственности истцу. Ответчик в спорном домовладении зарегистрирован. ведет непристойный образ жизни, дом не содержит, не работает, приводит посторонних людей (бомжей), по отношению к соседям и истице ведет себя агрессивно. Истица ушла от него уже около года назад и живет с детьми у своей матери, поскольку он создает для нее угрозу жизни в совместном проживании с ним.

Согласно ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствуют другим доказательствам по делу; свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля и считает возможным положить их в основу решения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, из определенных действий (бездействия) участников жилищных отношений с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленным ЖК. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, в указанном домовладении зарегистрирован и проживает ответчик Пышнограев А.П., с которым истец состояла в фактических брачных отношениях.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса РФ).

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, истица с ответчиком Пышнограевым А.П. в зарегистрированном браке не состояла, с 1999 года был вселен истицей в домовладение как член ее семьи, более того в 2001 году родился первый ребенок, в 2005 году – родился второй. Прописала ответчика в 2006 году так отношения были нормальные, а поскольку он прописан был в области, то в г.Ростове-на-Дону он не смог трудоустроиться, поэтому и прописала. Детей она сама обеспечивает, ответчик никак не помогает, в настоящее время он вообще не работает, на протяжении одного года она ушла из дома и не проживает, в связи с чем не может проживать в своем домовладении, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, создает невозможные условия для проживания, ответчик отказывается выписываться из домовладения добровольно, всякие отношения между истицей и ответчиком прекратились, общее хозяйство они более не ведут, взаимного уважения и заботы, характерных для членов семьи, друг другу не проявляют. В этой связи, суд считает у ответчика прекращено право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В то время как поведение ответчика Пышнограева А.П., злоупотребление спиртными напитками, его постоянные конфликты с другими проживающими в данном жилом помещении лицами - делает невозможным сохранение за ним возможности пользоваться данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В судебном заседании установлено, что с 2017 года отношения между сторонами прекратились, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Мирошниченко Ю.А. является собственником спорного домовладения, в судебном заседании доказан факт противоправности поведения ответчика, создающих препятствия к осуществлению истцом полномочий пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, поскольку ответчик собственником дома, членом семьи Мирошниченко Ю.А. не является, прав относительно спорного жилого помещения не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, добровольно освободить жилое помещение отказывается.

При этом необходимо отметить, что факт регистрации ответчика Пышнограева А.П. по месту жительства в спорном домовладении не является основанием возникновения права пользования им.

Суд также принимает во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, истец не желает, чтобы ответчик проживал в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, поскольку его проживание в вышеуказанном доме препятствует ей в реализации ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает право истца на пользование, распоряжение своим имуществом.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в спорном домовладении не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.

Исходя из положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, то есть не является основанием возникновения каких- либо имущественных прав на жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 РФ Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Поскольку истец Мирошниченко Ю.А. является собственником жилого помещения, она имеет право пользоваться указанным жилым помещением по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчика из спорного домовладения, суд признает установленным, что в настоящее время собственником жилого помещения расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, является истец Мирошниченко Ю.А., ответчик собственником спорного жилого помещения не является, членом семьи собственника жилого помещения не является, в настоящее время ответчик Пышнограев А.П. проживает в спорном домовладении, какого-либо соглашения с собственником указанного жилого помещения о праве проживания либо праве пользования не заключал, в связи с чем право пользования жилым помещением - расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> подлежит прекращению, а ответчик подлежит выселению.

При этом суд считает, что отказ в удовлетворении иска Мирошниченко Ю.А., являющейся собственником недвижимого имущества, в части выселения ответчика создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права пользования спорным домовладением, выселении ответчика из принадлежащего на праве собственности истцу жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья: Г.А. Фаустова