Постановление № 1-219/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № 1-219/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 31 июля 2017года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Макаровой А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО12,

защитника – адвоката Хрипунова Р.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Орловой С.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

- ФИО1 ФИО13, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00минут, ФИО1 ФИО14, управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем – маршрутным автобусом «№» г.н. № (маршрут №), принадлежащим ООО «Питеравто», следовал <адрес>, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим транспортным средством, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, выехав по разрешающему зеленому сигналу светофора на регулируемый светофорами перекресток, образованный пересечением проезжих частей <адрес>, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, осуществляя маневр поворота налево <адрес> избрал для движения скорость порядка 20км/ч, которая не обеспечивала безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автобуса для выполнения Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть <адрес>, на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ по разрешающему зеленому сигналу светофора слева направо, относительно направления движения автобуса, и на расстоянии 1,0м от правого края проезжей части <адрес>, по ходу движения автобуса, и в 10,0м от правого края <адрес> направления движения от <адрес> совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты>., действиями ФИО1 ФИО15 по неосторожности причинены: сочетанная травма головы, правых верхней и нижней конечностей<данные изъяты>. Данная сочетанная травма головы, правых верхней и нижней конечностей не была опасной для жизни, но повлекла значительную (более чем на одну треть) стойкую утрату общей трудоспособности и по этому критерию, в соответствии с п.6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 ФИО16 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п.1.3 ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

п.1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …»;

п.10.1 ПДД РФ –« Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.13.1 ПДД РФ – «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО5 просили о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, примирился с нею, никаких претензий она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 ФИО17 и его защитник Хрипунов Р.Н. данное ходатайство поддержали, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с нею.

Помощник прокурора Макарова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить в отношении ФИО1 ФИО18 уголовное дело, уголовное преследование в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

ФИО1 ФИО19 обвиняется в совершении преступления по неосторожности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, примирился с нею.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ