Решение № 2-1649/2019 2-1649/2019~М-1744/2019 М-1744/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1649/2019

Дело № 2-1649/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Пожарова С.С., действующего на основании ордера от 08.05.2019года № 278112,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и денежной компенсации за оформление технической документации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и денежной компенсации за оформление технической документации.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником ? доли квартиры <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 63,1кв.м., в том числе жилой площадью 38,9кв.м. на основании договора на передачу в собственность указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцем другой ? доли квартиры является ответчик ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО2 в квартире не проживает с <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ. им не оплачиваются коммунальные платежи. Ранее, ФИО1 подал иск в суд к ответчику - ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (в том числе задолженности по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно), рассмотрев который, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. – было отменено, а с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, компенсация в счет выполненных ремонтных работ и приобретенного оборудования в жилом помещении.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 оплатил коммунальные услуги в размере 116 816,72 рублей (в том числе за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно). Таким образом, задолженность ФИО2 перед истцом в части оплаты за квартиру за коммунальные услуги составляет 58408,36рублей (116 816,72рублей:2). Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 к администрации г. Новороссийска о сохранении жилого помещения ( квартиры) <адрес> в перепланированном состоянии. При этом, по делу судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ИП ФИО9. № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 понес расходы по оплате услуг данной судебной экспертизы в размере 20600 рублей ( в том числе комиссия в размере 600рублей), из которых ФИО2 должен компенсировать ФИО1 ? часть, то есть 10300 рублей.

В связи с оформлением перепланированной квартиры в отделе ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО1 <адрес>. заключил договор № на оказания услуг по запросу в органе регистрации прав необходимых сведений из ЕГРН об объекте недвижимости на сумму 263,69рублей, № на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана на объект капительного строительства на сумму 4229,26рублей, № на выполнение работ по регистрации учетно-технической документации или иной документации в инвентарном деле на сумму 300рублей. Всего ФИО1 оплатил 5005,20рублей по указанным договорам, включая комиссию в размере 145,78рублей. Соответственно, ФИО2 должен возвратить ФИО1 сумму в размере 2502,60рублей как компенсацию за оформление и регистрацию технической документации в отделе ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» на квартиру №<адрес> (5005,20руб:2)

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Пожарский С.С. повторили доводы, изложенные в иске, требования поддержали, просили суд требования их в полном объеме. Также Пожарский С.С. просил суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000рублей.

Ответчик ФИО2 возражал против требований истца, поскольку в квартире он не проживает, а потому нести расходы по ее содержанию не намерен.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по ледующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником ? доли квартиры № в доме <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м. на основании договора на передачу в собственность указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> №, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, совладельцем другой ? доли квартиры является ответчик ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии <данные изъяты> №.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками по ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, то они обязаны оплачивать коммунальные платежи и расходы на содержание имущества, находящегося в долевой собственности в равынх долях.

Так, согласно представленным в материалы дела платежным документам, истец ФИО1 оплатил за спорный период пользования квартирой общую сумму по оплате коммунальных услуг в размере 116816,72рублей, а следовательно, требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 58408,36рублей обоснованы и в силу положений ст. 249 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 к администрации г. Новороссийска о сохранении жилого помещения ( квартиры) <адрес> в перепланированном состоянии

При рассмотрении названного выше иска, по делу судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО1 понес расходы по оплате ее услуг в размере 20600 рублей ( в том числе комиссия в размере 600рублей), из которых ФИО2 также должен компенсировать ФИО1 ? часть, то есть в сумме 10300рублей.

В связи с оформлением перепланированной квартиры в отделе ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор № на оказания услуг по запросу в органе регистрации прав необходимых сведений из ЕГРН об объекте недвижимости на сумму 263,69рублей, № на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана на объект капительного строительства на сумму 4229,26рублей, № на выполнение работ по регистрации учетно-технической документации или иной документации в инвентарном деле на сумму 300рублей. Всего ФИО1 оплатил 5005,20рублей по указанным договорам, включая комиссию в размере 145,78рублей.

Соответственно, ответчик ФИО2 должен возвратить ФИО1 сумму в размере 2502,60рублей как компенсацию за оформление и регистрацию технической документации в отделе ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» на квартиру <адрес>

Ввиду удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2350рублей, которая подтверждена чеками-ордерами от 27.02.2019года и от 10.04.2019года.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела, расходы по оплате услуг представителя составили 12000рублей.

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005года №355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 58408,36рублей, компенсацию за оформление технической документации квартиры в размере 2502,60рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10300рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000рублей и на оплату госпошлины в размере 2350рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий