Решение № 2А-1396/2018 2А-173/2019 2А-173/2019(2А-1396/2018;)~М-1436/2018 М-1436/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-1396/2018

Дело №002


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«16» января 2019г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г.,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> Смоленской области о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с вышеназванным административным иском к призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> (далее – призывная комиссия), сославшись на то, что он является сознательным отказчиком от военной службы, его пацифистским, и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы, которые сформировались на протяжении длительного времени и впервые о них им заявлено <дата>.

<дата> он обратился в Военный комиссариат <адрес>, <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям, а <дата> на заседании призывной комиссии было принято решение об отказе в замене военной службы, с которым он не согласен.

Считает решение призывной комиссии незаконным по тем основаниям, что исходя из правового смысла ч.1 ст.28, ч.3 ст.59 Конституции РФ и ст.2 Федерального закона от <дата> №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Пропуск срока подачи заявления не может означать, что он не имеет права на альтернативную гражданскую службу. Со ссылкой на ст.ст.2,18 Всеобщей декларации прав человека, сделан вывод, что убеждения могут возникнуть в любой момент, и реализация связанных с ними прав должна происходить вне зависимости от срока их появления. Аналогичная норма содержится в ст.9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данную позицию разделяет Конституционный Суд РФ в своем Определении от <дата> по делу №002-О, в котором указано, что право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является непосредственно действующим. Считает, что решение призывной комиссии по существу не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существенном, то есть на наличии убеждений. В своем заявлении, а также на заседании комиссии он обосновал свои убеждения, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы, а также указал причины пропуска срока подачи заявления. Наличие убеждений, а также причины пропуска срока подачи заявления комиссией не обсуждались и не анализировались. Решение комиссии является не мотивированным и не обоснованным. Во время заслушивания его заявления была нарушена процедура принятия решения, что выразилось в том, что: его просьба о восстановлении срока подачи заявления с объяснением причин пропуска была полностью проигнорирована; задавались вопросы касательно его работы, что не является главной темой заседания призывной комиссии; в устной форме была запрещена аудиофиксация заседания призывной комиссии, со ссылкой на нормы законодательства, где нет запрета на указанные действия в здании Военного комиссариата. После заседания призывной комиссии ему была выписана повестка на мероприятия связанные с призывом на <дата>, в которой он расписался, чем было нарушено его право на обжалование решения призывной комиссии в тридцатидневный срок со дня вынесения решения об отказе на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то есть, с <дата>. Просит суд решение призывной комиссии от <дата> об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить.

В своих возражениях призывная комиссия указала что, решением призывной комиссии от <дата> ФИО6 было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. ФИО6 на заседании призывной комиссии присутствовал лично. Призывная комиссия рассматривала заявление ФИО2, имея необходимый кворум в соответствии действующего законодательства РФ. Комиссией были заслушаны пояснения ФИО2, которому было разъяснено, что в соответствии действующего законодательства РФ комиссией ранее уже рассматривались его аналогичные заявления, и ему было отказано в замене военной службы на гражданскую альтернативную службу. Решение призывной комиссии было оглашено ФИО6, которое в вышестоящую призывную комиссию субъекта РФ не обжаловалось. Ранее ФИО6 призывная комиссия отказывала в замене военной службы альтернативной гражданской службой. Отказ им был обжалован в суд и суд апелляционной инстанции, которыми ему было отказано в удовлетворении требований. В соответствии с нормами действующего законодательства граждане, в отношении которых призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подлежат призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Административному истцу призывной комиссией не создано каких-либо препятствий воспользоваться предусмотренными законодательством РФ правами. В соответствии со ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Просит в удовлетворении административного иска ФИО6 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от <дата>, отказать (л.д.169-170).

В судебном заседании административный истец ФИО6 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика – призывной комиссии ФИО4 заявленные административным истцом ФИО2 требования не признал по изложенным в возражениях основаниям, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата <адрес>, <адрес> (далее – Военный комиссариат <адрес>) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отметив, что считает требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.16).

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.59 Конституции РФ провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Право гражданина РФ на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если его убеждения или вероисповедание противоречат несению военной службы, предусмотрено ч.3 ст.59 Конституции РФ.

Данное право закреплено и положениями Федерального закона от <дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ч.5 ст.1).

Федеральный закон от <дата> №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон №113-ФЗ) определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (ч.1 ст.1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией принято соответствующее решение (ч.1 ст.3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил РФ и на военные сборы не призываются (ст.24).

При этом в силу ст.10 Федерального закона №113-ФЗ направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона №113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В ч.2 данной статьи указано, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

На основании ст.12 Федерального закона №113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст.11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения.

Судом установлено, что согласно материалам личного дела призывника, ФИО6 с <дата> состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> (л.д.34-36).

Решением призывной комиссии <адрес> от <дата> ФИО6 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.45-48). При прохождении врачебного освидетельствования <дата> ФИО6 был направлен врачами в СОКБ для прохождения дополнительного обследования (л.д.53,54), которое не прошел до настоящего времени.

<дата> в Военный комиссариат <адрес> поступило заявление ФИО2 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с наличием убеждений, которые противоречат несению военной службы (л.д.135). Решением призывной комиссии от <дата> ФИО6 отказано в замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п.1 ст.10 и абз.2,3,5 п.4 ст.12 Федерального закона №113-ФЗ (л.д.133).

<дата> призывная комиссия по результатам медицинского освидетельствования при призыве на военную службу признала ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями, и приняла решение о его призыве на военную службу (л.д.36).

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <дата> по гражданскому делу №002а-1126/2017 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, отказано (л.д.136-139). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от <дата> указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.149-151).

<дата> в Военный комиссариат <адрес> поступило заявление ФИО2 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с наличием убеждений, которые противоречат несению военной службы (л.д.110-112). Решением призывной комиссии от <дата> на основании п.7 ст.12 Федерального закона №113-ФЗ ФИО6 подлежит призыву на военную службу. Направить на медицинское освидетельствование (л.д.159).

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <дата>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №002а-723/2018 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, отказано (л.д.92-96).

<дата> ФИО6 обратился в Военный комиссариат <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с нарушением срока подачи, предусмотренным Федеральным законом №113-ФЗ, где указал, что в мае 2017г. под сильнейшим впечатлением от военных конфликтов в Украине, Ираке и Сирии, у него сформировались убеждения, которым противоречит несение военной службы. Он является убежденным пацифистом и отказывается брать в руки оружие, изучать военное дело, участвовать в абсолютно любых вооруженных конфликтах и готовиться к ним. Не готов служить из-за проблем со здоровьем родителей, так как у его отца рак почки (второй), первую почку удалили, а у матери – сахарный диабет. К заявлению приложил автобиографию и характеристику с места учебы (л.д.8-10).

Указанное заявление было рассмотрено <дата> на заседании призывной комиссии, в результате голосования членами призывной комиссии единогласно было принято решение об отказе в замене прохождения военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в соответствии со ст.12 Федерального закона №113-ФЗ (л.д.17-20). Копия указанного решения призывной комиссии была направлена ФИО6 посредством почтовой связи в установленный законом срок – <дата> (л.д.23,24,25).

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение не является мотивированным, опровергаются текстом выписки из такого решения, в котором указаны мотивы отказа в удовлетворении заявления (л.д.17-20).

Как следует из ч.1 ст.11 Федеральным законом №113-ФЗ на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец по существу ссылается на то, что его пацифистские и морально-этические убеждения противоречат несению военной службы. Однако доказательств, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные убеждения, которые складывались у него на протяжении длительного периода жизни и которые противоречили бы обязанности несения военной службы, ФИО2 не представлено. При первоначальной постановке на учет в Военном комиссариате <адрес> в 2012г. и до <дата> ФИО6 о своих убеждениях (которые у него сформировались за 5 дней), препятствующих ему прохождению военной службы, военный комиссариат не информировал. Доводы административного истца о наличии у него таких убеждений подтверждаются лишь его доводами, изложенными в заявлениях о замене военной службы альтернативной гражданской службой, другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются. В характеристике с места учебы административного истца, ученика 9 класса МБОУ ООШ №002, имеющейся в личном деле призывника, сведения о подобных убеждениях ФИО2 отсутствуют. Не содержит таких сведений и лист изучения призывника, сведения в который внесены на основании беседы с ФИО2, проведенной <дата>.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена ч.1 ст.11 Федерального закона №113-ФЗ, но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван собственной инициативой гражданина заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, на него возложена обязанность доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы.

При этом право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> №002-О).

Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае нет никаких оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии было нарушено право административного истца на альтернативную гражданскую службу, поскольку право на такую службу в силу действующего законодательства возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы. Административным же истцом не представлено какого-либо объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы. Как не представлено и документальных сведений, подтверждающих состояние здоровье его родителей.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспорено, что административный истец подлежал призыву на военную службу в период с октября по декабрь 2018г. В связи с этим в силу вышеприведенных положений ч.1 ст.11 Федерального закона №113-ФЗ с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он должен был обратиться не позднее 01.04.2018г.

При этом ФИО2 не представлено доказательств уважительности причин пропуска этого срока ни в Военный комиссариат при подаче заявления о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, ни в суд.

Как пояснил суду административный истец, он знал о сроках подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, но не опирался на них, уважительных причин пропуска указанного срока у него нет, но это не является главным, именно наличие убеждений является основным обстоятельством.

Однако само по себе утверждение административного истца о формировании убеждений, препятствующих прохождению военной службы, по истечении срока, предусмотренного законом для подачи такого заявления, в отсутствие доказательств действительного наличия таких убеждений у гражданина, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Таким образом, решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу является правильным и соответствует положениям Федерального закона №113-ФЗ, поскольку ФИО6 нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и не представил доказательств, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так же ФИО6 не просил суд восстановить ему пропущенный срок обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Доказательств того, что он просил об этом призывную комиссию суду не представлено.

Ссылки административного истца о немотивированности отказа призывной комиссии и нарушении процедуры принятия решения не могут повлечь отмену принятого решения, в связи с отсутствием у призывной комиссии правовых оснований для замены ФИО6 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В оспариваемом решении приведено правильное основание к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное ст.12 Федерального закона №113-ФЗ, и такой отказ соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие в оспариваемом решении указаний на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, указаний на то, какие именно документы, и в какой части не соответствуют доводам призывника, о незаконности решения не свидетельствует.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от <дата> не нарушает права административного истца, не создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, так как в соответствии с ч.3 ст.59 Конституции РФ право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом и каждому не гарантировано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Иные доводы административного истца, и представленные им доказательства при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст.175-180,218,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова

Решение суда в окончательной форме

принято 18.01.2019