Решение № 2А-2554/2020 2А-2554/2020~М-2311/2020 М-2311/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-2554/2020

ДЕЛО №2а-2554/2020

УИД 61RS0009-01-2020-003532-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Стетюха С.А.

с участием: представителя административного истца - ФИО1.,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Азовского РОСП исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому идентификатору документы поступили в Азовский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнительное производство по указанному исполнительному листу не возбуждено, в связи с чем административный истец просил суд признать незаконным действия (бездействия) начальника Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащее федеральному закону №229-Фз от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федеральному закону №11-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах». Обязать Азовский РОСП возбудить исполнительное производство и осуществить принудительное исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО1., в судебное заседание явилась, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика начальника Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Представитель административного ответчика УЦФССС России по РО, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что Азовским городским судом Ростовской области на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ханжин КВ. направил в адрес Азовского РОСП исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому идентификатору документы поступили в Азовский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращение взыскания на пенсию).

Как следует из материалов дела начальником Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 проведена служебная проверка по факту нарушения сроков регистрации исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приведен перечень исполнительных действий, согласно которого, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению на каждом конкретном этапе исполнения, исходя из возложенных на него обязанностей пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в том числе для создания условий для применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных доказательств следует, что должностными лицами приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.

Кроме того, истец не обосновал какие его права, и законные интересы были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2020 года.