Решение № 2-3343/2018 2-3343/2018~М-3213/2018 М-3213/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3343/2018

Дело № 2-3343/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному общественному самоуправлению микрорайона «Авиатор» о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (истец) обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к Территориальному общественному самоуправлению микрорайона «Авиатор» (далее – ТОС микрорайона «Авиатор»), в котором просит признать договор займа от 10.07.2013 №13/13 незаключенным, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 484 080 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7880 рублей, расходы на оплату у слуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.07.2013 был вынужден подписать оспариваемый договор, поскольку ответчик пояснил, что за присоединение к сетям он (истец) обязан оплатить целевые взносы, задолженность по которым на момент обращения составляла 484 080 рублей (для получения разрешения на подключение жилого дома к существующим на территории микрорайона «Авиатор»). Председатель ТОС пояснил, что выплата данной суммы возможна в рассрочку. О том, что взимание таких платежей незаконно, ему было неизвестно, поэтому он дал согласие на заключение договора займа. Фактически денежные средства займодавцем не передавались, оформление по кассе произведено как выдача денежных средств по договору займа и их внесение в кассу в качестве целевого взноса, таким образом, ответчику безосновательно выплачено 484 080 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал, дополнительно пояснил, что земельный участок приобретен истцом в 2012г. Председатель ТОС пояснил, что за присоединение к сетям истец обязан оплатить целевые взносы. Поскольку у истца денег не было, ему предложили заключить договор займа и получить разрешение на присоединение к сети. Срок исковой давности не пропущен, поскольку истцом денежные средства внесены в 2018г. Никаких документов истцу ТОС не выдавал. Факт подписания ответчиком договора займа и расходного кассового ордера не оспаривал.

Представитель истца ТОС микрорайона «Авиатор» - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Позицию изложил в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Денежные средства выдавались истцу через кассу, что подтверждается ордером.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частями 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 10.07.2013 между ТОС микрорайона «Авиатор» (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) заключен договор займа № 13/13, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику деньги в сумме 444 080 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (п. 1.1).

Договор займа является беспроцентным (п. 1.2).

В соответствии с п.2.1-2.2 договора займа, займодавец обязался передать заёмщику сумму займа наличными денежными средствами в день заключения договора. Возврат суммы займа отражен в графике платежей, согласно которому истец уплачивает по 12000 рублей ежемесячно, начиная с 25.07.2013 по 25.07.2015.

Договор займа подписан займодавцем ТОС микрорайона «Авиатор» и заёмщиком ФИО3, факт его подписания в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался.

В подтверждение выполнения ТОС микрорайона «Авиатор» обязательства по предоставлению заемных денежных средств ФИО3, стороной ответчика в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера № 266 от 10.07.2013 (л.д.33).

Как следует из данного расходного кассового ордера, 10.07.2013 ФИО3 от ТОС микрорайона «Авиатор» получена сумма в размере 444 080 рублей, основание выдачи - договор займа № 13/13 от 10.07.2013.

Факт подписания расходного кассового ордера № 266 от 10.07.2013 истцом не оспаривался.

Не оспаривая факт подписания договора займа № 13/13 от 10.07.2013 и расходного кассового ордера № 266 от 10.07.2013, истец оспаривает факт получения им от заёмщика денежных средств по данному договору займа, в обоснование чего ссылается на то, что денежные средства в сумме 444 080 рублей от займодавца не получал, данная сумма оформлена в виде договора займа вынужденно, фактически вся сумма денежных средств направлена на оплату взноса за подключение водо- и газоснабжения, электроэнергии. Без оформления договора займа подключение дома истца к указанным коммуникациям не состоялось бы, в связи с чем он вынужден был заключить данный договор.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом требований п.2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо представить письменные доказательства, подтверждающие заявленные им требования.

В материалах дела имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру №389 от 10.07.2013, согласно которой ТОС микрорайона «Авиатор» приняло от ФИО3 добровольный взнос на СЭР в сумме 444 080 рублей (л.д.34).

Факт внесения истцом указанной суммы в кассу истца по приходному кассовому ордеру № 389 не оспаривался.

Суд полагает, что вышеуказанная квитанция к приходному кассовому ордеру №389 не является доказательством безденежности договора займа от 10.07.2013. Данный платежный документ подтверждает факт оплаты истцом добровольного взноса в ТОС в сумме 444 080 рублей, и никаким образом не опровергает факт получения истцом от ответчика суммы в размере 444 080 рублей по договору займа от 10.07.2013.

Копия приходного кассового ордера не подтверждает того, что ответчик сначала оплатил взнос, а потом заключил договор займа.

Каких-либо доказательств безденежности договора займа от 10.07.2013 по приведенным в исковом заявлении основаниям, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, стороной истца не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца заемного обязательства перед ответчиком, не установлено.

В ходе рассмотрения дела, истец не ссылался на факт заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечение тяжелых обстоятельств, также не устанавливается данный факт и судом в ходе рассмотрения дела.

Истцом заявлены также требования о взыскании суммы 40000 рублей, однако, указанная сумма по спорному договору не передавалась. Истцом представлена кассовая квитанция об оплате 29.08.2014 года ТОС микрорайона «Авиатор» на сумму 40000 рублей на оплату добровольного взноса СМР по газу, ответчиком представлен по этой денежной операции приходный ордер, а так же расходный ордер на выплату суммы по договору займа №12/14 от 29.08.2014 года. Данный договор займа не оспорен истцом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении его иска, суд также исходит из того, что по его требованию истёк трехлетний срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права, как на то указывает истец - о безденежности договора, последнему было известно с момента заключения договора, то есть с 10.07.2013. Трехлетний срок с указанной даты истек 10.07.2016, а по сумме 40000 рублей срок исковой давности истек 29.08.2018 года, иск подан ФИО3 26.07.2018, то есть по истечении срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, наоборот, представитель истца в судебном заседании указал, что срок для обращения с иском в суд не пропущен, поскольку денежные средства вносились истцом в 2018г. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В связи с тем, что требование о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, оставлено судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Территориальному общественному самоуправлению микрорайона «Авиатор» о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

С учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья Н.Н. Тэрри