Решение № 2-1945/2019 2-1945/2019~М-2051/2019 М-2051/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1945/2019

№ 2-1945/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 30 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что 26 мая 2011 года между банком и ФИО1 путем акцепта оферты ответчика, содержащейся в заявлении, заключен договор № 97371042 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого банк открыл ответчику текущий (лицевой) счет карты № 40817810417974701201, выпустил кредитную карту. В период использования карты должником были осуществлены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат представленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 247 672 рубля 33 копейки, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 677 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковыми требованиями не согласилась, расчет задолженности не оспаривала, однако просила суд отказать во взыскании дополнительные комиссии по страхованию с 26 мая 2012 года по 25 декабря 2018 года на сумму 12 094 рублей 63 копейки, также просила снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2012 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский стандарт» с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам договора о карте, кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

На основании данного предложения банк открыл на имя ответчика счет и выпустил кредитную карту.

Таким образом, 26 мая 2012 года заключен договор о карте № 97371042.

Согласно п. 6.3 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредитора. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.

Как следует из п. 9.11 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами Банка АО «Банк Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями в расписке о получении карты, заявлении об активации карты, в анкете на получение карты, тарифах.

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета денежные средства на счете ответчика № 40817810417974701201 отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора задолженности, включающей в себя суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно п. 10.19 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием о досрочном погашении задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Поскольку заемщик установленные договором о предоставлении и обслуживании карты обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами ГК РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному ФИО1 с АО «Банк Русский Стандарт».

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которыми суд соглашается, поскольку они произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки суд находит необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов.

Заявленный истцом размер штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга в размере 194 330 рублей 60 копеек, сумма неустойки 13 500 рублей за просрочку уплаты процентов в размере суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки ниже заявленной истцом фактически приведет к освобождению заемщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Довод ответчика, изложенный в возражениях на иск о том, что дополнительные услуги по страхованию были навязаны ей банком, опровергаются ее пояснениями, данными в судебном заседании о том, что указанные услуги АО «Банк Русский Стандарт» предоставил с ее согласия. В связи с чем, задолженности по оплате комиссий за участие в программах страхования, указанные в расчете задолженности, подлежат взысканию.

Учитывая, что ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, условиями кредитного договора, требование истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 247 672 рублей 33 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 5 677 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 97371042 от 26 мая 2012 года в сумме 247 672 рублей 33 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 677 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2019 года.

Судья А.В. Лидин