Решение № 2-118/2020 2-118/2021 2-118/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-118/2020

Дело № 2-118/20г.

УИД: 61RS0059-01-2021-000083-ы31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Сосова К.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО2, третье лицо Отделение по вопросам миграции ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, третье лицо Отделение по вопросам миграции ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска, указав следующее:

22.04.2014 года за истцами зарегистрировано право собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 не является истцам родственникам, никогда не проживал в доме истцов. Истцы зарегистрировали ответчика в своем доме, так как ответчик не мог устроиться на работу без регистрации. В последний раз истцы видели ответчика 20 лет назад. Истцы обращались в Отделение по вопросам миграции ОП №5 (дислокация г.Цимлянск) МУ МВД России Волгодонское с целью снятия ответчика с регистрационного учета, но им было отказано. Истцы не имею возможности самостоятельно снять ответчика регистрационного учета. Истцы, как собственники жилого дома желают признать утрату права пользования жилым помещением за ответчиком. Ответчик не имеет права на пользование жильем истцов без согласия истцов, а истцы не согласны так, как ответчик не является членом семьи истцов. В подтверждение своих исковых требований об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, приводят следующее правовое обоснование: Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет права владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ему жилого помещения на праве собственности, в том числе имеет право предоставлять жилое помещение в пользование граждан по договорам найма, аренды, безвозмездного пользования и иным основаниям: Согласно п.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов собственника и иных граждан, проживающих в данном жилом помещении; Согласно п.5 Постановления Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года « Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» правом пользования жилым помещением обладают собственник и члены его семьи. На основании изложенного, истцы полагают, что у ответчика отсутствует право пользования их домовладением.

Руководствуясь ст.ст.131,132 ГПК РФ, истцы просят суд: признать право ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращенным; снять ответчика с регистрационного учёта из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 45), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно ранее представленному письменному заявлению (л.д. 33), просила о рассмотрении дела в её отсутствие, её исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу места жительства. Согласно адресной справке органа миграционной службы (л.д. 30), ответчик ФИО2, с 28.04.1999 года, числятся зарегистрированным по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 46).

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место нахождения и пребывания ответчика ФИО2 неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Сосов К.Б.

Адвокат Сосов К.Б. представляющий интересы ответчика, в судебном заседании считал, что все основания для удовлетворения исковых требований имеются, однако в связи с тем, что ФИО2 в судебном заседании отсутствует, его позиция не известна, просил суд в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО3 отказать.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, согласно ранее представленным письменным заявлениям (л.д.29, 32), просило суд рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, с последующим направление в его адрес копии решения суда в установленные законодательством сроки.

С учетом изложенного, суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 и представителя третьего лица Отделения по вопросам миграции ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское», и на основании части 4 указанной статьи, а также статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Сосова К.Б., изучив позицию участников процесса, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.

Конституционное право граждан иметь в своей собственности имущество, свободно по своему усмотрению распоряжаться им, передавать имущество по наследству, получать причитающееся ему, в том числе, и по наследству имущество, относится к основным правам человека, и заключается, в том числе, и в обеспечении государством стабильного, постоянного, основанного на законе права граждан приобретать имущество в собственность на установленных законом основаниях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1 и ФИО3 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 28.01.2014 Администрации Красноярского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, являются собственниками – по ? доле каждый: земельного участка, кадастровый №, категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3614 кв.м., и жилого дома кадастровый №, общей площадью 41,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

22.04.2014 года была произведена государственная регистрация права собственности истцов ФИО1 и ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества и выданы Свидетельства о государственной регистрации права серии № №, № (л.д. 4, 5, 23, 24).

Согласно копии похозяйственной книги (л.д. 39), а также вышеуказанной адресной справке органа миграционной службы (л.д. 30), ответчик ФИО2, с 28.04.1999 года, числятся зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из представленного суду Акта о не проживании от 25.12.2020 (л.д. 6), следует, что комиссия в составе представителей Администрации Красноярского сельского поселения - О.Н., Н.П., Т.В. составили настоящий акт о том, что при обследовании домовладения, находящегося по адресу: <адрес> установлен факт не проживания: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., о чём также подтверждают соседи С., Ю.П., Л.И.

Согласно письменному заявлению ФИО1 в адрес Главы Администрации Красноярского сельского поселения от 25.12.2020 (л.д.7), заявитель просил снять прописанного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как последний более 20 лет не проживает по указанному адресу. Данный факт подтвержден и удостоверен подписями соседей: С., Ю.П., Л.И.

Из письменных заявлений соседей: С.Н., проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 49), Л.И., проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 50), С., проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 51), усматривается, что ответчик ФИО2, зарегистрированный в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит истцам, не проживает в нем и никогда не проживал, членом семьи ФИО1 и ФИО3 ответчик не является, общее хозяйство с истцами не ведет, его личных вещей в домовладении нет, бремя содержания имущества не несет, помощи ФИО4 в содержании жилья никакого не оказывает, где проживает в настоящее время им не известно, по данному адресу ФИО2 никогда не видели, и не появляется.

Из представленных квитанций по оплате коммунальных платежей (л.д. 52-55), следует, что бремя содержания недвижимого имущества по адресу: <адрес>, по оплате коммунальных платежей несет истец ФИО1

Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, ФИО1 и ФИО3 обратились за судебной защитой своих прав как собственники жилого помещения, которые оказались нарушенным регистрацией ФИО2 в принадлежащим им жилом доме.Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 31 часть 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.09г. «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что истцы являются единоличными собственниками недвижимого имущества, а ответчик в настоящее время не является членом семьи истцов, принимая во внимание, что регистрация ответчика в данном жилом помещении существенным образом ограничивает права ФИО1 и ФИО3 как собственников на пользование, распоряжение своим имуществом, при этом сведений о достижении между истцами и ответчиком соглашений о сохранении за последним права пользования жилым домом или об обременении жилого дома правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат, представленные же истцами в обоснование своих требований доказательства ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО3 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, утратившим права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд принимает во внимание, что ответчик, зарегистрированный в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит истцам, не проживает в нем длительное время, членом семьи ФИО1 и ФИО3 ответчик не является, его личных вещей в жилом доме нет, бремя содержания имущества не несет, и о том, что отсутствие ответчика по месту регистрации не является временным, он покинул место жительства добровольно.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО3 в части снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно статье 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержаться и в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

Таким образом, в силу указанных выше норм, ответчик ФИО2, признанный судом утратившими права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу, соответственно снятие его с регистрационного учета в судебном порядке, и вынесение для этого судебного постановления, не требуется.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пунктах 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично, и признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а в остальной части иска, отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО2, третье лицо Отделение по вопросам миграции ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, утратившим права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО3, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена 22 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз