Решение № 2-1994/2017 2-1994/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1994/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/2017 по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 170 000 рублей на потребительские цели, с установлением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,50% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,50% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 21,50 % годовых. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ года по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2, п.4 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. Ответчик обязанность по возврату кредита и оплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182787,65 рублей, в том числе: 149895,01 рублей – сумма невозвращенного кредита; 27891,67 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3430,06 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 1570,91 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Центр-инвест» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, однако требования банка исполнены не были. В соответствии с п.5.2 кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов и пеней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182787,65 рублей, в том числе: 149895,01 рублей – сумма невозвращенного кредита; 27891,67 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3430,06 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 1570,91 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4855,75 рублей.

Истец ОАО КБ «Центр-Инвест» своих представителей в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание явился, пояснил. что от обязательств по погашению суммы кредита не отказывается, исковые требования в части неустойки не признал, просил снизить взыскиваемые суммы неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Дело в отсутствии не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 170 000 рублей на потребительские цели, с установлением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,50% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,50% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 21,50 % годовых. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ года по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2, п.4 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Ответчик обязанность по возврату кредита и оплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182787,65 рублей, в том числе: 149895,01 рублей – сумма невозвращенного кредита; 27891,67 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3430,06 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 1570,91 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов.

ПАО КБ «Центр-инвест» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, однако требования банка исполнены не были.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил и задолженность не погасил.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и снизить размер задолженности по просроченным процентам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Основанием для уменьшения неустойки может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 №13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер суммы штрафных пеней, заявленный истцом к взысканию подлежит снижению по заявлению ответчика с применением правил ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации суд полагает необходимым снизить размер штрафных пеней по уплате пени за несвоевременное погашение кредита до 1 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 500 рублей, что соответствует установленным судом обстоятельствам невыполнения заемщиком обязательств и длительности допущенного заемщиком нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном погашении ответчиком долга по кредитному договору обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4855,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179286,68 рублей, в том числе 149895,01 рублей – сумма невозвращенного кредита; 27891,67 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 000 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 500 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4855,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2017 года.