Постановление № 1-130/2020 1-1482/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело № 1-130/2020


ПОстановление

24 января 2020 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Царахова А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Морозовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, допущенный на основании водительского удостоверения серии <адрес> к управлению транспортными средствами категорий «В», «С», используя документы на автомобиль (далее - а/м) «<...> государственный регистрационный номер (далее - г/н) «<...>», находящийся в собственности ФИО2, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - полис ОСАГО) на период с "."..г. до "."..г., совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

Иное лицо 1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений,, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Приоритет», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, предложил аварийному комиссару <...> не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП, с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований дня получения страхового возмещения. При этом, иное лицо 1 и <...> договорились о том, что ФИО5 будет подыскивать участников фиктивных ДТП, г изъяснять «потерпевшим» в ДТП порядок незаконного получения страхового возмещения за денежное вознаграждение.

Примерно "."..г. года, но не позднее "."..г. на а/м «<...>», образовались механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, переднего правого колесного диска, передней правой фары и поворотника.

"."..г. в 14 часов 00 минут ФИО1, являясь оперуполномоченным отделения №... отдела уголовного розыска Управления МВД России по городу Волгограду, встретился с ранее ему известным аварийным комиссаром ФИО5, у магазина «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, для уточнения информации порядке получения страхового возмещения. В свою очередь, ФИО5, предложил ФИО1, не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, через знакомого аварийного комиссара иного лица 1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» посредством инсценировки ДТП с участием а/м <...>», с составлением фиктивных документов, по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «<...>», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №... от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №... от "."..г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у собственника а/м «<...> ФИО2 отсутствовали, согласившись на предложение ФИО5, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом ФИО1 договорился с ФИО5 о том, что он предоставит ему для составления фиктивного извещения о ДТП а/м «<...>», а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м <...>», водительского удостоверения на своё имя, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №... и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м ФИО1, а также паспорта гражданина РФ на своё имя. В свою очередь ФИО5 пообещал ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Приоритет» по фиктивному извещению о ДТП он получит денежное вознаграждение.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м <...>», ФИО5, действуя совместно и согласованно с иным лицом 1 и ФИО1, приискал водительское удостоверение ФИО7, свидетельство о регистрации на а/м «<...> принадлежащий ФИО6, имеющий страховой полис ОСАГО САО «Надежда» ЕЕЕ №..., не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, с целью внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

"."..г., примерно в 14 часов 10 минут, ФИО1, реализуя совместные с ФИО5 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях инсценировки ДТП, находясь у магазина «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил ФИО5 свидетельство о регистрации на а/м «<...> страховой полис ОСАГО ПАО СК Росгосстрах» серии ЕЕЕ №..., водительское удостоверение на имя ФИО1

Затем ФИО5, находясь на том же месте, "."..г., примерно в 14 часов 20 минут, во исполнение совместных со ФИО1 и иным лицом 1 преступных намерений, в целях инсценировки ДТП, в присутствии ФИО1, составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о ДТП, произошедшем "."..г., у <адрес>, между а/м «<...> находящимся в собственности ФИО2 и под управлением ФИО1 и а/м «<...> находящимся в собственности ФИО6 и под управлением ФИО7, указав ФИО7 в качестве виновника ДТП. После этого ФИО1 "."..г. примерно в 14 часов 20 минут, находясь у магазина «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО5, подписал извещение о ДТП от "."..г., которое в последующем ФИО5, по указанию иного лица 1 предоставил в офис ООО «Приоритет».

При этом в извещении о ДТП от "."..г. ФИО5 и ФИО1 внесли не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО7, и в результате на а/м <...>» образовались повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, переднего правого диска, передней правой фары и поворотника.

"."..г., примерно в 09 часов, ФИО5, в ходе телефонного разговора получил от иного лица 1 согласие сдать в офис ООО «Приоритет», расположенный по адресу: <адрес>, необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств с ПАО СК «Росгосстрах» по средствам инсценировки ДТП с участием а/м «<...> под управлением ФИО1 и а/м «<...>», под управлением ФИО7

<...>;

Затем "."..г. в период с 09 часов до 13 часов ФИО1, находясь в ООО «Приоритет», по указанию ФИО5, действовавшего под руководством иного лица 1, подписал от имени ФИО2 документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Приоритет» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке трава требования ООО «Приоритет», договор с ООО «Приоритет» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» № ПР-<...> "."..г..

После этого ФИО1 по указанию ФИО5, действовавшего под руководством иного лица 1, подготовив и сдав в ООО "Приоритет" необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «<...> г/н №...», под управлением ФИО1 и а/м «<...>», под управлением ФИО7, признанного виновником в ДТП, получил из кассы ЭОО «Приоритет» деньги в размере 36 500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Впоследствии представленные ФИО1 в ООО «Приоритет» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО5 и иным лицом 1, сговору, на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления из ООО «Флай-экспресс-эгистик», расположенного по адресу: <адрес> «А», претензии №<...> на сумму 60 450 рублей (48 200 рублей - сумма страхового возмещения; 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы; 250 рублей - почтовые расходы). "."..г., сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стр.1 на расчетный счет ООО «Приоритет» ЛШ№..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенного в ДО «Волжский Центр» по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть которых – в размере 36 500 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО1 на имя ФИО2, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО5 и ФИО1, совершенных по предварительному сговору с иным лицом 1 в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 48 200 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ признал полностью.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Морозова Т.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал об отсутствии оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, просил прекратить производство по делу с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании стороны примирились, подсудимый ФИО1 не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший требований к ФИО1 не имеет, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения производства по делу.

Оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым ФИО1 при наличии их письменных заявлений с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ у суда не имеется. Примирение состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, отсутствия у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также того, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшим.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

Ходатайство государственного обвинителя о прекращении производства по делу и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку имеются иные основания прекращения производства по делу в отношении подсудимого, улучшающие его положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: <...>

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: <...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Подлинник постановления находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде