Решение № 2А-4513/2024 2А-4513/2024~М-2632/2024 М-2632/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-4513/2024

УИД 11RS0001-01-2024-005019-71 Дело № 2а-4513/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием административного ответчика и представителя административных ответчиков ФИО1,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО1, ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера по исполнению исполнительного документа

УСТАНОВИЛ

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; ненаправления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного характера по исполнению исполнительного документа. В качестве бездействия заявлен период с ** ** ** по ** ** **

Основанием для обращения явилось бездействие судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству №...-ИП по принятию мер для исполнения требований исполнительного документа.

Определением от 28.03.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Сыктывкару № 2.

В судебном заседании административный ответчик и представитель административных соответчиков ФИО1 требования не признала, указав, что в ОСП по г. Сыктывкару № 2 ведется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. ** ** ** в ее производство передано исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» кредитной задолженности. Все исполнительные производства объединены в сводное, задолженность по алиментам составляет 589 000 руб. Взыскание алиментов относится к 1 очереди взыскания, взыскание кредитной задолженности к 4 очереди и все поступающие суммы перечисляются на погашение задолженности по алиментам. Должник официально трудоустроен с 2021 и с этого периода на депозитный счет ОСП ежемесячно поступают суммы удержаний в размере 50 % от заработной платы. ** ** ** осуществлен выход по месту жительства должника, установлено его фактическое проживание, выявлен а/м ..., на регистрационные действия наложен запрет, ** ** ** на автомобиль наложен арест, в настоящее время имущество находится в стадии оценки. Выносились в рамках сводного исполнительного производства постановления об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. Принятые судебным приставом-исполнителем постановления направлялись в адрес взыскателя посредством ЕПГУ в личный кабинет. ** ** ** с должника взято объяснение, ** ** ** должник оплатил задолженность перед взыскателем и ** ** ** исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Иные участники процесса на судебное заседание не явились, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании заявления взыскателя, ** ** ** в ОСП по г. Сыктывкару № 2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» кредитной задолженности в сумме 8 536,11 руб.

Во исполнении положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, ведущим судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, кредитные организации, органы УФМС, Пенсионный орган, органы ГИБДД.

При получении информации о наличии счетов, судебным приставом-исполнителем ** ** ** наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк».

При наличии сведений с ОГИБДД о наличии у должника транспортного средства, постановлением от ** ** ** на а/м ... наложен запрет на регистрационные действия.

** ** ** исполнительные производства в количестве 6 производств переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1

** ** ** приставом осуществлен выход по месту жительства должника, установлен факт работы.

** ** ** взято письменное объяснение от должника; ** ** ** обращено взыскание на пособие по временной нетрудоспособности.

Постановлением от ** ** ** наложен арест на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. По акту описи и аресту от ** ** ** аресту подвергнуто транспортное средство – а/м ....

** ** ** в связи с оплатой задолженности в полном объеме, исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением.

Таким образом, в период нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 названного исполнительного производства с ** ** ** по ** ** ** принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя позволили исполнить требования исполнительного документа и завершить производство его фактическим исполнением.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 являлись полными, своевременными, направленными на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем необходимой совокупности условий, позволивших придти к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд не рассматривает период исполнения требований исполнительного документа с ** ** ** по ** ** **, поскольку в указанный период данное исполнительное производство не находилось в производстве пристава ФИО1, тогда как требования административного искового заявления заявлялись лишь к судебному приставу-исполнителю ФИО1

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО1, ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП, обязании принять меры принудительного характера по исполнению исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме принято 22 мая 2024

Судья А.П. Леконцев