Решение № 2-5091/2018 2-5091/2018~М-4545/2018 М-4545/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-5091/2018

Дело № 2-5091/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратился в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 563 руб. 07 коп.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 985 руб. 63 коп. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 252 824руб., под 21,5 % годовых, на срок 36 мес. В период пользования кредитом ответчик обязательства по уплате основного долга, процентов по кредиту исполняла не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 278 563 руб. 07 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании п.3 ст.56 ГПК РФ, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ предоставили письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявили ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд с требованиями. Заявленные исковые требования банка признали в части взыскания с ответчика денежных средств, начисленных банком по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченной ссуды, а также начисленных процентов по договору. Ссылаясь на сложившееся трудное материальное положение, ходатайствовали о снижении начисленных Банком неустойки и штрафа за неуплату кредитной задолженности, просили о применении положений ст.333 ГПК РФ ввиду несоразмерности неустойки основной сумме долга. Кроме того, указывали о противоречии начисленной Банком неустойки установленному размеру неустойки в договоре.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ПАО КБ «Восточный» является кредитной организацией. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество. Из устава ПАО «Восточный экспресс банк», из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2018 следует, что полное наименование банка – ПАО «Восточный экспресс банк», сокращенное – ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Банку с Заявлением (офертой) о заключении с ней кредитного договора № на сумму <данные изъяты> руб., полная стоимость кредита 21,5 % годовых, на срок 36 мес., до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного взноса составляет <данные изъяты> руб.

Из графика гашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору, следует, что ФИО1 обязалась ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашать платежи по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

Пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки. Карта могла быть использована для оплаты товаров и получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Ответчик обязалась погашать задолженность на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердила, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет (ТБС) Минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита в течение платежного периода и просила Банк направлять ей выписку о размере МОП и сроках его погашения смс - уведомлением на ее контактный телефон.

По условиям договора страхования заемщик присоединена к договору коллективного страхования жизни и здоровья НС_ВЭБ-12/7 от 11.12.2012, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв» страховые риски смерть и первичное установление инвалидности первой и второй группы, кроме случаев, предусмотренных, как исключение. По договору страхования заемщик обязалась уплачивать Банку плату в размере 0,40 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляла <данные изъяты> руб. за весь период страхования.

Неотъемлемой частью договора кредитования являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифы банка для клиентов – физических лиц.

Федеральный закон от 21.12.2013 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 данного закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

При заключении договора ФИО1 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в заявлении о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, выдав кредит в сумме <данные изъяты> руб. Тем самым между сторонами был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 563 руб. 07 коп., из которых: размер задолженности по оплате основного долга – 197 680 руб. 55 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 54 882 руб. 52 коп. размер задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 26 000 руб.

Ответчиком и его представителем правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено, заявлено о применении срока исковой давности. Ответчиком указывалось об оплате в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в размере 20 980 руб., которые в расчетах Банка не были учтены.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Поскольку представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд проверяет данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела 05.10.2016 мировым судьей судебного участка №11 г.Абакана вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 626 руб. 20 коп. Определением мирового судьи от 18.04.2017 указанный выше судебный приказ отменен. Период взыскания с ответчика задолженности в рамках судебного приказа составил 6 месяцев и 13 дней.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, Банк просит взыскать с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем Банк с настоящими исковыми требованиями обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту к ответчику истек –ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента внесения обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями -ДД.ММ.ГГГГ с вычетом из указанного выше периода 6 месяцев и 13 дней (период действия судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к начисленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит основания для его применения, поскольку заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходит за рамки указанного в ст.196 ГПК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Кроме того, при исследования расчетов Банка суд усматривает, что последнее погашение суммы задолженности ответчиком производилось в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ответчиков в материалы дела представлены доказательства о том, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ (во исполнение судебного приказа от 05.10.2016) были внесены денежные средства в размере 20 980 руб., которые в расчетах Банка не были учтены.

Исследовав представленный истцом в материалы дела расчет, выписку по лицевому счету, график погашения задолженности по кредиту, с учетом пропущенного срока исковой давности для подачи в суд в пользу истца подлежит взысканию 140 809 руб. 65 коп. в качестве основной задолженности и 35 190 руб. 05 коп. в качестве процентов по договору, т.е. задолженность, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик допускала просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору со своей стороны исполнял ненадлежащим образом, учитывая дату обращения в суд с заявленными требованиями, период просрочки, заявленный истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исчислив сумму долга и проценты за трехлетний период в размере 140 809 руб. 65 коп. и 35 190 руб. 05 коп. соответственно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены расчеты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 26 000 руб.

Возражая против удовлетворения требований Банка в части взыскания неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов, ответчик настаивала на ее снижении.

Задолженность по пене, задолженность по неустойке по своей правовой природе являются штрафными санкциями, применяемыми к должнику в связи с ненадлежащим исполнением по договору.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не являться способом обогащения кредитора.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер начисленной Банком неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 5 985 руб. 63 коп.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 5 220 руб. Снижение судом неустойки (пени) в данном случае не влечет уменьшение размера госпошлины, поскольку снижение неустойки судом не связано с необоснованностью либо ошибочностью расчетов истца при обращении в суд и является правом суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 140 809 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом –35 190 руб. 05 коп., неустойку в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 5 220 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 24.09.2018

Судья Е.Г. Стрельцова