Решение № 2-6/2020 2-6/2020(2-649/2019;)~М-691/2019 2-649/2019 М-691/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-6/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2020 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 243 193 рубля 95 копеек, из которых: 195 282 руб.66 коп. - срочная задолженность по основному долгу, 38 345 руб. 63 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 9 565 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 632,00 рубля.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № Курского регионального филиала заключил соглашение № с ФИО2, по условиям которого предоставил ФИО2 кредит в размере 273 000 рублей под 13% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день заёмщиком не исполнена обязанность по уплате сумм основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что наследником её имущества является ФИО1, с которой истец просит взыскать сумму задолженности по Соглашению, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала по тем основаниям, что в наследство после смерти своей матери ФИО2 она не вступала. Пенсию её мать получила ещё при жизни, денежные средства потратила на протезирование зубов. В браке её мать не состояла, похороны матери производила она. Кроме того, при заключении договора кредитования был заключен договор страхования, согласно которому её мать освобождалась от выплаты кредита в результате наступления несчастного случая и болезни, за договор страхования с неё было взыскано 30 000 рублей. Смерть её матери наступила в результате болезни, поэтому случай однозначно является страховым.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, полагаю, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета задолженности (л.д.18-19) следует, что задолженность ФИО2 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет 243 193 рубля 95 копеек, из которых: срочная задолженность по основному долгу - 195 282 рубля 66 копеек, просроченная задолженность по основному долгу - 38 345 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом - 9 565 рублей 66 копеек.

С учетом установленных в суде обстоятельств, представленных письменных материалов дела, суд признает расчет суммы просроченного основного долга достоверным.

Из Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25) следует, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офиса Курского регионального филиала предоставил ФИО2 кредит в сумме 273 000 рублей по 13% годовых, сроком возврата е позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик ФИО2 обязалась производить платежи по кредиту в соответствии в Графиком платежей в сумме 6 211,59 руб. ежемесячно, до полного погашения (л.д.26).

В материалах дела имеются правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», где указан порядок выдачи, пользования и возврата кредита (л.д.27-32).

Согласно свидетельству и справке о смерти (л.д.33), ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в результате подкорковой сосудистой деменции, хронической ишемии мозга, церебрального атеросклероза.

В материалах дела имеется типовое заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе коллективного страхования Заёмщиков/Созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (л.д.32), из которой следует, что ФИО2 присоединилась к Программе страхования №, была с ней ознакомлена и обязана была уплатить банку вознаграждение в соответствии с утвержденные тарифами, а также компенсацию на оплату страховой премии Страховщику в размере 36036,00 руб.

Из сообщения АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) следует, что у Общества отсутствуют правовые основания для производства страховой выплаты после смерти ФИО2, поскольку в соответствии с п. 1.7.1 Договора и Условиями Программы, не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы. Если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в программе, то договор страхования признается недействительным и страховые премии, внесенные за это лицо Страхователем, подлежат возврату. В связи с тем, что ФИО2 более 10 лет наблюдалась по поводу церебрального атеросклероза, дисцикуляторной энцефалопатии 3 ст., Договор страхования в отношении неё является недействительным и она исключена из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уплаченная страховая премия в размере 16 516,50 руб. буде возвращена Банку.

Из сообщений нотариусов Льговского нотариального округа ФИО4 и ФИО5 следует, что наследственных дел к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в делах указанных нотариусов не имеется, с заявлением о принятии наследства после её смерти никто не обращался.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом суд отмечает, что по буквальному смыслу статьи 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции судом были сделаны запросы в Банки и регистрационные органы о наличии у наследодателя ФИО2 вкладов на счетах и имущества.

Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа Государственной инспекции <адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 самоходные машины и другого вида техника не регистрировались.

Из сообщений ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о правах на имеющиеся объекты недвижимости, зарегистрированные за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отсутствуют.

Согласно сообщению ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, маломерные суда на учете не состояли и не состоят.

Из сообщения Курского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, органом, осуществляющим хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации, является «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>».

В представленной по запросу суда ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» копии инвентарного дела № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживала ФИО2

Из сообщений Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РосгосстрахБанка» от ДД.ММ.ГГГГ, «Газпромбанка» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, Росбанка от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО АКБ «СвязьБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО АКБ «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, ГК Агеннтства по страхованию вкладов - конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ представленных по запросу суда следует, что клиентом указанных банков ФИО2 не является, банковских счетов и вкладов на ее имя не имеется.

Согласно сообщению ПАО «Курскпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад №, остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 руб.22 коп.

Из сообщения филиала ПАО Банк «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку между Банком и Льговским районным судом <адрес> не заключено соглашение об обмене электронными документами, подписанными аналогом собственноручной подписи, ответ на запрос направится после получения оригинала запроса.

Из сообщения Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО2 в отделениях, подчиненных Центрально-Черноземному банку установлено наличие следующих счетов (вкладов): в отделении № филиал 315 - счет 42306 810 4 3327 4807257 Пенсионный плюс, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,11 руб. и № - до востребования, закрыт наследником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 916,57 руб. <адрес> операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № не производились.

Принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, по состоянию на день вынесения решения имеет перед истцом заявленную задолженность в размере 243 193 рубля 95 копеек, обязанность по выплате которой в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику ФИО1, ответчик фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку распорядилась денежными средствами, находящимися на вкладе, счет № № - до востребования, в отделении № филиал 315, подчиненном Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала денежные средства по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 924 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.М. Петлица