Решение № 2-2931/2025 2-312/2026 2-312/2026(2-2931/2025;)~М-2417/2025 М-2417/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-2931/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при помощнике судьи Горбатовой Э.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2026 по иску ФИО1 к ООО «Строймаксгрупп» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строймаксгрупп» о защите прав потребителей, указав, что между ним и ООО «Строймаксгрупп» заключен договор подряда № от 23.12.2024. В соответствии с условиями договора подрядчик обязался провести работы по устройству свайно-ростверкого фундамента, монолитной плиты, внешних несущих стен, внутренних несущих стен, межкомнатных перегородок, наружной отделки из облицовочного кирпича, армированного ж/б пояса, дымохода и вент каналов, кровли жилого дома по адресу: <адрес>, КН <данные изъяты>. Общая стоимость работ по договору составила 8 000 000 руб., из которых 4 879 024 руб. истец перечисляет ответчику в качестве аванса за материалы. В соответствии с дополнительным соглашением № от 07.04.2025 договор подряда расторгнут. По условиям доп.соглашения ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 4 659 024 руб. в течение 2 месяцев с момента подписания соглашения. 14.04.2025 ответчик возвратил 100 000 руб., 25.04.2025- 600 000 руб., 07.05.2025- 700 000 руб., оставшаяся сумма -3 259 024 руб. до настоящего времени остается в пользовании у ответчика.

Просит взыскать с ООО «Строймаксгрупп» сумму оплаты услуг по договору подряда № от 23.12.2024 и дополнительного соглашения № от 07.04.2025 в размере 3 259 024 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2025 по 21.01.2026 в размере 360 635 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Строймаксгрупп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 23.12.2024 между ООО «Строймаксгрупп» и ФИО1 заключен договор подряда № на ведение строительных работ.

По условиям данного договора подрядчик обязался провести работы по устройству свайно-ростверкого фундамента, монолитной плиты, внешних несущих стен, внутренних несущих стен, межкомнатных перегородок, наружной отделки из облицовочного кирпича, армированного ж/б пояса, дымохода и вент каналов, кровли жилого дома по адресу: <адрес>, КН №.

Общая стоимость работ по договору составила 8 000 000 руб., из которых 4 879 024 руб. истец перечисляет ответчику в качестве аванса за материалы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 23.12.2024, указанная сумма была переда истцом ответчику.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 07.04.2025 договор подряда расторгнут. По условиям доп.соглашения ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 4 659 024 руб. в течение 2 месяцев с момента подписания соглашения.

14.04.2025 ответчик возвратил истцу 100 000 руб., 25.04.2025 - 600 000 руб., 07.05.2025- 700 000 руб., оставшаяся сумма - 3 259 024 руб. до настоящего времени остаётся в пользовании у ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения в срок условий доп.соглашения № от 07.05.2025.

Учитывая изложенное суд считает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договором.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы оплаты услуг по договору подряда № от 23.12.2024 и дополнительного соглашения № от 07.04.2025 в размере 3 259 024 руб., подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос №2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в данном случае взыскание с ответчика, за невозврат истцу денежных средств по договору подряда и доп. соглашения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 08.06.2025 по 21.01.2026 в размере 360 635 руб. не нарушает прав сторон. Тем самым исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, до определенного договором времени не возвратил оставшуюся часть денежных средств, в связи, с чем истец не имел возможности в полной мере их использовать, был вынужден обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, все это, по мнению суда, причиняло истцу нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 30 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд принимает во внимание, что ответчик не исполнил условия доп. соглашения от 07.04.2025, в добровольном порядке не возвратил истцу оставшуюся сумму, и в связи с этим данным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 3259024 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 635 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано 3 649 659 руб., следовательно, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 1 824 829,50 руб.

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход МО г.Новомосковск подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 52338 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Строймаксгрупп» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймаксгрупп», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму оплаты услуг по договору подряда № от 23.12.2024 и дополнительного соглашения № от 07.04.2025 в размере 3 259 024 (три миллиона двести пятьдесят девять тысяч двадцать четыре) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2025 по 21.01.2026 в размере 360 635 (триста шестьдесят тысяч шестьсот тридцать пять) руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., штраф в размере 1 824 829 (один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строймаксгрупп» о компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Строймаксгрупп», ОГРН <***> в доход муниципального образования г.Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 52338 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, оплатив госпошлину.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 04.02.2026.

Председательствующий Михалина Е.Н.