Решение № 2-758/2020 2-758/2020~М-452/2020 М-452/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-758/2020

Дело №2-758/2020

УИД 16RS0038-01-2020-000604-11

Учет 150г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Красновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что Дата обезличена на 1029 км автодороги Москва - Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Рено Колеос, гос.рег.знак Номер обезличена, под управлением ФИО2, МАЗ 544ОА5, гос.рег.знак Номер обезличена под управлением ФИО3 и Ауди 3, гос.рег.знак Номер обезличена, под управлением ФИО4, при этом ответчик ФИО2 скрылся с места происшествия. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата обезличена дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п.8.4 ПДД РФ. В результате совершенного по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия автомашине МАЗ 544ОА5, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, и автомашине Ауди 3 причинены механические повреждения. ФИО2 отказался от общения по вопросу возмещения вреда, по мотиву, что не помнит было ли Дата обезличена какое-либо дорожно-транспортное происшествие. При этом между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 было заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 выплатил ФИО4 300 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 511 954 руб. 21 коп., в возмещение ущерба за составление экспертных заключений 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере 8 420 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 заявленные требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований, суду не представлено.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является факт причинения вреда, его размер, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 указанного Постановления Номер обезличена, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена в 14 час. 30 мин. на автодороге М7 Волга Москва-Уфа ...... при совершении перестроения на правую полосу дороги ФИО2, управляя автомобилем Рено Колеос, государственный регистрационный знак Номер обезличена, создал помеху для движения автомобилю МАЗ 544ОА5, государственный регистрационный знак Номер обезличена, под управлением ФИО3, который уходя от столкновения с автомобилем Рено Колеос совершил столкновение с автомашиной Ауди 3, государственный регистрационный знак Номер обезличена, под управлением ФИО4

По данному факту на основании постановления Номер обезличена по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ ввиду нарушения п.8.4 ПДД РФ (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена по делу Номер обезличена постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по ...... ФИО6 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленными факт совершения ДТП и виновность ответчика ФИО2 в его совершении.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в форме обязательного страхования застрахована не была.

Согласно объяснению ФИО2, отобранному инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ...... ФИО7, ситуацию, описанную в жалобе он не помнит, поездка Дата обезличена была осуществлена без ДТП.

Дата обезличена между ФИО4, ФИО1 и ФИО3 подписано соглашение, по условиям которого в связи с ДТП произошедшем Дата обезличена в 14 час. 30 мин. На трассе Москва-Уфа на ...... стороны в добровольном порядке пришли к соглашению определить размер ущерба автомобилю Ауди3 г/н Номер обезличена в размере 700 000 руб., из которых 400 000 руб. оплатила страховая компания «НАСКО», 300 000 руб. оплатил владелец автомобиля МАЗ 544ОА5, полуприцеп KRONE SDP 27 ФИО1

Принадлежность истцу ФИО1 автомобиля марки МАЗ 544ОА5, государственный регистрационный знак Номер обезличена, подтверждена свидетельством о регистрации Номер обезличена Номер обезличена, полуприцепа KRONE SDP 27, государственный регистрационный знак Номер обезличена, подтверждена свидетельством о регистрации Номер обезличена Номер обезличена от Дата обезличена.

В качестве подтверждения стоимости причиненного ущерба истцом представлены экспертные заключения:

-Номер обезличена от Дата обезличена общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ 544ОА5 составляет 147 344 руб. 64 коп. (без учета износа деталей);

- Номер обезличена от Дата обезличена общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта прицепа KRONE SDP 27 составляет 64 609 руб. 57 коп.(без учета износа деталей);

-Номер обезличена от Дата обезличена ИП ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди3 - 1 371 800 руб.(без учета износа деталей), рыночная стоимость автомобиля - 1 219 400 руб., стоимость годных остатков 410 947 руб.56 коп.

Суд принимает представленное истцом экспертные заключения как надлежащее доказательство, поскольку они содержат подробные описания произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы. Исследования проведены лицом, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой области.

Доказательств несостоятельности выводов исследований суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключения, или позволяющих усомниться в правильности или его обоснованности, также не представлено.

Ответчиком представленные истцом заключения не оспорены.

ФИО1 за составление экспертного заключения Номер обезличена уплатил в пользу ООО «Независимая экспертная компания» - 6 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличена от Дата обезличена, за составление экспертного заключения Номер обезличена руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличена от Дата обезличена, что является убытками истца.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены следующие судебные расходы: услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. (6 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличена от Дата обезличена и 4 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличена от Дата обезличена), а также оплачена госпошлина в сумме 8 420 руб. (чер-ордер от Дата обезличена, операция 538), что подтверждено документально.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу изложенного требования о взыскании расходов на проведение экспертиз в сумме 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 420 руб., при этом в сумму расчета государственной пошлины ошибочно включены расходы по оценке ущерба в связи с проведением экспертиз в сумме 10 000 руб., между тем, исходя из заявленного ущерба в сумме 511 954 руб. 21 коп. размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составлял 8 319 руб. 54 коп.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 319 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 511 954 (пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 21 копейка, 10 000 (десять тысяч) рублей расходы на проведение экспертных заключений, в возмещение расходов по госпошлине – 8 319 (восемь тысяч триста девятнадцать) рублей 54 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья