Решение № 2А-36/2020 2А-36/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-36/2020

Дело № 2а-36/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания – Ильиной А.А., с участием представителя административных ответчиков – начальника Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району (далее – Служба в г. Архангельске) и приведенного учреждения - <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев административное дело по административным исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> ФИО2 об отказе в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и взыскания с этого же должностного лица судебных издержек, относящихся к почтовым расходам,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административными исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника Службы в г. Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в 2017 году и обязать данное должностное лицо его отменить и принять решение о выплате ему приведенной компенсации. Кроме того, он просил взыскать со Службы в г. Архангельске судебные издержки, относящиеся к почтовым расходам, в размере 761 руб. 08 коп.

В обосновании своих требований административный истец в своем административном исковом заявлении указал, что проходит военную службу по контракту в Службе <данные изъяты> в должности государственного инспектора <данные изъяты> указанной Службы. На основании приказа начальника Службы в г. Архангельске он в 2017 году в течении около 20 дней на пограничном судне «<данные изъяты>» исполнял служебные обязанности. При этом, по его мнению, данное исполнение служебных обязанностей приказом приведенного должностного лица отнесено к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. В связи чем, в ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт о выплате компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в приведенном мероприятии, но оспариваемым решением ему в этом отказано.

Представитель начальника Службы в г. Архангельске и этой же Службы – ФИО1 требования административного истца не признал и просил суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать, поскольку последний в 2017 году к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не привлекался. Кроме того, он, не отрицая исполнение ФИО2 вышеуказанных служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что за исполнение им служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, после их окончания административному истцу предоставлена часть дополнительных суток отдыха.

Выслушав мнение представителя административных ответчиков и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из Служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ № и должностного регламента государственного инспектора <данные изъяты> Службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пограничном судне «<данные изъяты>» осуществлял государственный контроль и охрану водных биологических ресурсов в Белом море, то есть исполнял свои служебные обязанности.

Из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ответа начальника отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец в приведенную дату обращался к начальнику отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Архангельске о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в 2017 и 2018 годах. Однако решением приведенного должностного лица, доведенного до Чичварина ДД.ММ.ГГГГ последнему отказано в выплате данной компенсации ввиду неучастия его в указанных годах в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Согласно рапорту административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился к начальнику Службы в г. Архангельске о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в 2017 году.

Справкой Службы в г. Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ № и ответом начальника Службы в г. Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 в 2017 году к мероприятиям, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не привлекался. В связи с чем административному истцу отказано в удовлетворении его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ) общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в п. 3 этой же статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзац 1 п. 3 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона определяет, что боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

В свою очередь приказом директора Федеральной службы безопасности РФ от 26 декабря 2001 г. № 685 «О мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих органов ФСБ, проходящих военную службу по контракту», утвержден Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих органов ФСБ, проходящих военную службу по контракту. При этом п. 3 определяет, что к таковым относятся мероприятия, связанные с осуществлением пограничной деятельности.

Вместе с тем, примечанием № 1 этого же Перечня установлено, что мероприятия, предусмотренные в данном Перечне, проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени только при необходимости их выполнения более суток, а также при отсутствии возможности замены военнослужащих, участвующих в этих мероприятиях. Решение о необходимости и сроках проведения военнослужащими данных мероприятий, связанных с осуществлением пограничной деятельности, принимается должностными лицами пограничных органов в пределах их полномочий и компетенции, имеющими право принимать решения на организацию и осуществление пограничной деятельности, кем в данном случае является начальник Службы в г. Архангельске.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона № 76-ФЗ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 при прохождении военной службы по контракту в Службе <данные изъяты>, на основании приказа начальника Службы в г. Архангельске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пограничном судне «<данные изъяты>» исполнял свои служебные обязанности. При этом исполнение им приведенных обязанностей, начальником Службе в г. Архангельске к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не отнесены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение начальника Службы в г. Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в 2017 году, является законным и обоснованным, а требования последнего не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ФИО2 в удовлетворении требований отказано, то в силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении его административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев