Решение № 2-2156/2017 2-2156/2017~М-2145/2017 М-2145/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2156/2017

Дело № 2-2156/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «Страж» им. С.Живаго о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHI PADJERO гос.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от дата.

дата в 15.45 час. на <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: MITSUBISHI CARISMA, гос.знак дата под управлением ФИО5 и MITSUBISHI PADJERO гос.знак № под управлением ФИО4

Материалами проверки ОГИБДД по Тамалинскому району Пензенской области установлено, что водитель ФИО5 нарушил п.10.1 ПДД РФ, двигаясь на своем автомобиле задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на его стоящее транспортное средство, что подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

дата он обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в результате ДТП, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Признав событие страховым случаем, ему была произведена выплата в размере 24 000 руб., что подтверждает акт о страховом случае от дата

С указанной суммой он не согласился и обратился в независимую экспертную организацию для расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от дата ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI PADJERO гос.знак № определена экспертом с учетом износа в размере 60 500 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 8500 руб.

дата он обратился к ответчику с претензией на общую сумму 62 520 руб., однако его требования ответчик не удовлетворил до настоящего времени.

Величина недоплаченного страхового возмещения составит 36 500 руб. Страховщиком также не возмещены расходы на проведение экспертизы и неустойка.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 33 945 руб. и штраф.

На сновании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности (в деле), в судебном заседании просил взыскать с ООО МСК «Страж» им.С.Живаго в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 36 500 рублей, неустойку в размере 50 735 рублей, расходы по экспертизе в размере 8500 рублей, представительские расходы в сумме 8000 руб., штраф в размере 50 % от суммы недоплаты в размере 18 250 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом, с согласия представителя истца, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, дата в 15.45 час. на <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: MITSUBISHI CARISMA, гос.знак № под управлением ФИО5 и MITSUBISHI PADJERO гос.знак № под управлением ФИО4

Согласно административному материалу виновником ДТП был признан ФИО5, в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство

MITSUBISHI PADJERO гос.знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО МСК «Страж» им.С.Живаго.

Судом установлено, что дата истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в результате ДТП, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Признав событие страховым случаем (акт о страховом случае от дата.) ФИО1 была произведена выплата в размере 24 000 руб.

Поскольку с указанной суммой страхового возмещения истец не согласился, он обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО6 для расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от дата ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI PADJERO гос.знак № определена экспертом с учетом износа в размере 60 500 руб.

дата истец направил в страховую компанию ответчика претензию с приложением всех необходимых документов и требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Однако ответчиком в добровольном порядке остальные требования истца не исполнены.

Суд считает возможным взять вышеуказанное экспертное заключение экспертов за основу, поскольку выводы, изложенные в заключении, не оспорены, возражений от ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 36 500 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил истцу страховую сумму в полном объеме, суд считает, что подлежит удовлетворению, с учетом заявления в прядке ст.39 ГПК РФ, и требование истца о взыскании неустойки в размере 50 735 рублей.

Расчет неустойки стороной истца произведен верно, суд с ним соглашается.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 250 руб.

Кроме того, по мнению суда, подлежит удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку основные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом по данному делу были оплачены услуги представителя в сумме 8000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от дата., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата. на указанную сумму.

В данном случае, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, благополучное разрешение дела в пользу истца.

За услуги, оказанные ИП ФИО6 в части проведения экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом было уплачено 8500 руб., что подтверждается договором № на выполнение работ по оценке от дата., товарным чеком и кассовым чеком.

Указанная сумма в размере 8500 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца в указанной части являются законными, обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2817,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО МСК «Страж» им.С.Живаго (ИНН №, юр. адрес: <...>, адрес в г.Пензе: <...>, дата рег.дата.) в пользу ФИО1 (дата рождения, место рождения: пгт <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> место работы неизвестно) недоплаченное страховое возмещение в размере 36 500 руб. (тридцать шесть тысяч пятьсот рублей), неустойку в размере 50 735 руб. (пятьдесят тысяч семьсот тридцать пять рублей), расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8500 руб. (восемь тысяч пятьсот рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (восемь тысяч рублей), штраф в размере 18 250 руб. (восемнадцать тысяч двести пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО МСК «Страж» им.С.Живаго (ИНН №, юр. адрес: <...>, адрес в г.Пензе: <...>, дата рег.дата) в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2817,05 руб. (две тысячи восемьсот семнадцать рублей 05 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2017 г.

Судья Тарасова И.Г.