Решение № 2А-3257/2020 2А-587/2021 2А-587/2021(2А-3257/2020;)~М-3507/2020 А-587/2021 М-3507/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-3257/2020

К делу №а-587/2021

УИД 23RS0№-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 03 » марта 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2015-2016 годы в размере 2 975 рублей и пеню в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в размере 53,29 рублей. Одновременно Инспекция просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, указывая на то, что копия определения об отмене судебного приказа поступила в Инспекцию лишь 14.09.2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик состоит на учете в Инспекции и является плательщиком транспортного налога. Административный ответчик в 2015 году и в течение 2 месяцев 2016 года являлся собственником транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак <***>. На направленные в адрес административного ответчика налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога, административный ответчик не ответил, в добровольном порядке транспортный налог за 2015 и 2016 годы в полном объеме не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога и начисленной пени в общем размере 3 028,29 рублей. Данный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений ФИО2 относительно его исполнения. Изложенное явилось поводом для обращения Инспекции в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Из материалов дела следует, что в 2015 году и в течение двух месяцев 2016 года ФИО2 являлся собственником транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак <***>.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, отдельно по каждому транспортному средству.

В силу п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 ст. 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Пунктом 2 той же статьи НК РФ установлено, что налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Инспекцией административному ответчику начислен транспортный налог за 2015 год в размере 2 550 рублей, а также за ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 рублей.

Начисление транспортного налога произведено исходя из налоговых ставок, установленных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге в <адрес>» (далее по тексту – Закон).

Как следует из ст. 2 Закона на территории <адрес> устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства в приведенных в данной статье размерах.

В частности, применительно к рассматриваемому делу, в 2015 и 2016 годах по автомобилю SKODA OCTAVIA мощностью 102,00 л.с. налоговая ставка составляла 25 рублей.

Предоставленный административным истцом расчет транспортного налога, начисленного административному ответчику за 2015 и 2016 годы, является арифметически верным, соответствует установленным Законом ставкам транспортного налога, периоду обладания ФИО2 объектом налогообложения, в связи с чем принимается судом.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекция направила ФИО2

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с неуплатой такового – требование от ДД.ММ.ГГГГ №;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с неуплатой такового – требование от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд принимает во внимание положения пункта 3 ст. 363 НК РФ, согласно которому налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Транспортный налог за 2015 и 2016 годы ФИО2 не был уплачен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций в общем размере 3 028,29 рублей.

Приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений ФИО2 относительно его исполнения.

Изложенное послужило поводом для обращения Инспекции в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) в связи с получением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция направила в адрес ФИО2 копию искового заявления с приложенными к нему документами РПО №, которое возвратилось отправителю лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция направила в суд административное исковое заявление.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вышеприведенные доводы Инспекции с учетом времени получения определения об отмене судебного приказа, произведенных ею действий по направлению в разумный срок административному ответчику копии искового заявления и последующим ожиданием вручения данного отправления, что является необходимым предусмотренным КАС РФ условием для предъявления административного иска в суд, суд находит уважительными причинами пропуска срока подачи заявления о взыскании, что является основанием для восстановления этого срока.

Исходя из положений п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пунктом 4 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку административным ответчиком сумма задолженности по налогам в установленные сроки не была уплачена, налоговый орган правомерно в соответствии со ст. 75 НК РФ начислил ему пеню в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2015 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,30 рублей исходя из расчета сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на л.д. 13, а также пеню в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2016 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37,99 рублей исходя из расчета сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на л.д. 11.

Доводы административного ответчика об оплате им задолженности по уплате транспортного налога за 2015-2016 года и пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, судом отклоняются как не соответствующие действительности.

Так, в поступивших от ФИО2 чеках-ордерах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 975 рублей и 53,29 рублей (л.д. 33-34) отсутствует указание назначения платежа и налогового периода, в связи с чем данные платежные документы не могут являться надлежащим доказательством того, что административным ответчиком уплачен транспортный налог именно за 2015 и 2016 годы.

От Инспекции поступило пояснение к административному исковому заявлению, из которого следует, что согласно карточки расчетов с бюджетом по транспортному налогу ФИО2, за ним числилась задолженность по транспортному налогу в размере 7 225 рублей, из которых 1 700 рублей – за 2013 год, 2 550 рублей – за 2014 год, 2 550 рублей – за 2015 год, 425 рублей – за 2016 год и по уплате пеней в общем размере 2 293,25 рублей.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведены платежи без указания их назначения и налогового периода, их зачет произведен в хронологическом порядке относительно самого раннего начисления (платежом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 975 рублей произведено погашение задолженности за 2013 год в размере 1 700 рублей и за 2014 год в размере 1 275 рублей; платежом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53,29 рублей частично погашена пеня по транспортному налогу за 2013 год).

В силу п. 1 ст. 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства в очередности, установленной гражданским законодательством РФ.

Поскольку в поручении административного ответчика отсутствовало указание на период начисленного транспортного налога, Инспекция правомерно производила зачет поступивших в оплату денежных средств в хронологическом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2015 и 2016 годы, а также по уплате пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2015 и 2016 годы.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, адрес места жительства: <адрес>, задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 2 550 рублей, задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 425 рублей, пеню в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2015 год, начисленную в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15,30 рублей, пеню в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2016 год, начисленную в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37,99 рублей а всего взыскать 3 028 (три тысячи двадцать восемь) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович