Решение № 2-А261/2019 2А-А-261/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-А261/2019

№ 2-а261/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ по Октябрьскому району г.Липецка к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является должником по исполнительному производству по взысканию с него как с индивидуального предпринимателя страховых взносов, пеней и штрафов на общую сумму 34 431 руб 17 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Явка представителя административного истца по данному делу обязательной не является и таковой не признавалась.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась судебной повесткой; об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Оснований для признании явки административного ответчика обязательной, исходя из содержания и объема предоставленных административным истцом письменных доказательств, не имеется, и явка административного ответчика не признана судом обязательной.

В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2 ст.67 Федерального закона об исполнительном производстве»).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №.................... от 01.04.2019 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Липецка на основании постановления ИФНС от 27.03.2019 года №5006 о взыскании страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества. Предметом исполнительного производства является взыскание с административного ответчика недоимки по страховым взносам, пени и штрафов на общую сумму 34 431 руб 17 коп.

В установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства оплата суммы задолженности должником не произведена.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем был нарушен установленный гл.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок направления извещения, в деле не имеется. Факт направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается почтовым реестром от 21.05.2019 года.

Доказательств тому, что административный ответчик не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства или по уважительной причине не оплатил задолженность в установленный срок, административным ответчиком в суд не представлено.

Учитывая размер задолженности и период просрочки исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №............ от 01.04.2019 года о взыскании недоимки, пени и штрафов по страховым взносам.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается судом с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.114,175,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

административный иск ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ по Октябрьскому району г.Липецка удовлетворить.

Установить ФИО1, .............., уроженке ............., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № ............... от 01.04.2019 года о взыскании недоимки, пени и штрафов по страховым взносам в общей сумме 34 431 руб 17 коп.

Взыскать с ФИО1 для зачисления в бюджет Краснинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.18, ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате плательщиками в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда; в случае уплаты государственной пошлины в более поздние сроки на сумму несвоевременно уплаченной государственной пошлины начисляется пеня в порядке, предусмотренном ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, настоящее решение может быть отменено Становлянским районным судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Л.М.Шумилина