Постановление № 5-672/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 5-672/2018

№5-672/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Белгород 13 октября 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Петров М.С.

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (информация скрыта) (информация скрыта), гражданина РФ, (информация скрыта), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах:

12 октября 2018 года в 18 часов 20 минут ФИО1 находясь в общественном месте около дома №6 по ул. Кирова п. Майский Белгородского района и области, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, продолжая кричать, чем нарушил общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину не признает, поскольку грубой нецензурной бранью не выражался.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении БИ № 17113811 от 13 октября 2018 года, при составлении которого привлекаемый согласился с его содержанием;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВО России по Белгородскому району ВВА из которого следует, что возле дома №6 по ул. Кирова в п. Майский Белгородского района им был выявлен гражданин ФИО1, который устроив скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вер себя нагло, дерзко, вызывающе, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал;

- объяснениями свидетелей правонарушения ПЗГ., КАМ., подтвердивших противоправное поведение ФИО1, описанное в рапорте сотрудника полиции ВВА.;

- объяснениями самого ФИО1 об учиненном им возле дома №6 по ул. Кирова в п. Майский Белгородского района скандале ввиду плохого настроения.

Свои подписи как протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), так и письменных объяснениях (л.д. 6) ФИО1 подтвердил.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Примечательно, что при составлении протокола ФИО2 согласился с его содержанием. Вместе с тем, в суде выразил несогласие с вмененным правонарушением. Такую позицию привлекаемого, а также его пояснения в суде о том, что грубой нецензурной бранью он не выражался, судья расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

Поводов сомневаться в достоверности данных свидетелями ПЗГ и КАМ. объяснений, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ – не имеется. Их объяснения непротиворечивы и соответствуют исследованным материалам дела.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции ФИО16., составившего рапорт, не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям, сообщённым сотрудником полиции в рапорте, у судьи основания отсутствуют.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте ФИО1 нарушает общественный порядок, он выражался нецензурной бранью, предвидел наступление последствий, поскольку неоднократно привлекался за аналогичные правонарушения, но относился к ним безразлично, проявляя этим явное неуважение к обществу.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого, судья признает совершение однородного правонарушения в течение года, учитываемого при назначении наказания.

При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение ((информация скрыта)).

С учетом характера совершенного правонарушения, свидетельствующего о низкой культуре ФИО1, его пренебрежении интересами общества, других людей, игнорировании правил приличия и благопристойности, и личности привлекаемого, который неоднократно (3 раз за предшествующий год, начиная с 13.04.2018) совершал однородные правонарушения, но выводов для себя не сделал, наличия отягчающего обстоятельства, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ), в т.ч. предупреждение административных правонарушений.

Оснований, в связи с которыми к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был доставлен в отдел полиции 13 октября 2018 года в 00 часов 10 минут, тогда как протокол административного задержания - 13 октября 2018 года в 00 часов 15 минут.

При таких данных срок наказания следует исчислять с момента задержания ФИО1, то есть с 00 часов 10 минут 13 октября 2018 года.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 00 часов 10 минут 13 октября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Белгородский районный Белгородской области.

Судья /подпись/ М.С. Петров

Копия верна.

Судья М.С. Петров