Решение № 2-3791/2018 2-3791/2018~М-2766/2018 М-2766/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3791/2018

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 15 ноября 2018 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3791/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что 05 марта 2014 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб сроком на 24 месяца. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, из-за чего образовалась задолженность в размере 128 989 руб 80 коп. Между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «ЭОС» 24 декабря 2017 года был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ему (истцу). По заявлению ООО «ЭОС» 20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Черкесска был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору. Однако по заявлению ответчика определением от 28 апреля 2018 года судебный приказ от 20 апреля 2018 года был отменён.

В окончательной редакции своих требований заявлением от 02 ноября 2018 года истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 39 482 руб 69 коп, в том числе основной долг в размере 30 999 руб 17 коп, проценты в размере 8 483 руб 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика с уточнёнными требованиями истца о взыскании 39 482 руб 69 коп согласились.

Рассмотрев дело, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец обоснованность и правомерность своих требований доказал, предоставив соответствующие документы, тогда сторона ответчика обоснованных возражений на иск в части взыскания основного долга и процентов не привела, доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставила.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как следует из имеющихся в деле документов, 05 марта 2014 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб сроком на 24 месяца. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, из-за чего у неё образовалась задолженность. Между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «ЭОС» 24 декабря 2017 года был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу – ООО «ЭОС». Данный договор заключён на законных основаниях.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования только по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору и договору цессии является правомерным, поскольку основано на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях заключённых договоров.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска понесённые истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально взысканной с ответчика сумме.

Руководствуясь ст.2, ст.194-ст.199 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 05 марта 2014 года <***>, заключенному между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1, в размере 39 482 рубля 69 копеек, в том числе: 30 999 рублей 17 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 8 483 рубля 52 копейки – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 1 384 рубля 48 копеек в частичное возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин