Решение № 02-0011/2025 02-0011/2025(02-0337/2024)~М-3620/2023 02-0337/2024 М-3620/2023 от 10 июня 2025 г. по делу № 02-0011/2025

УИД 77RS0027-02-2023-011954-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

истца фио, ее представителя фио,

представителя ответчика фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0011/2025 по иску фио к фио о признании завещания недействительным, включении в наследство доли в праве на совместное имущество супругов,

УСТАНОВИЛ:

фио Ю.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о признании недействительным завещания своего отца фио от 22.03.2010, удостоверенного нотариусом адрес фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес фио в пользу ответчика; включении квартиры 68 по адресу адрес наследство фио, со ссылкой на то, что при его составлении и подписании наследодатель не понимал значения своих действий и не мог руководить ими; также истец просит о признании совместно нажитым имуществом здания с кадастровым номером 50:19:0040623:87 площадью 54 кв.м. по адресу адрес, СП Дороховское, с/т «Гвоздика» уч. 45, принадлежащего на праве собственности ответчику, выделении из указанного имущества ½ и включении этой доли в наследство фио; признании денежных средств в сумме сумма, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк» и денежных средств в сумме сумма, находящихся на счете в адрес Стандарт», совместно нажитым имуществом и включении ½ доли указанных денежных средств в наследство фио

В судебном заседании истец фио и ее представитель фио исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2023 умер фио, зарегистрированный на день смерти в квартире № 68 по адресу: адрес., д. 12, совместно с супругой – ответчиком фио

22.03.2010 наследодателем фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, врио нотариуса фио, в соответствии с которым он завещал квартиру №68 по адресу адрес., д. 12, фио.

24 марта 2023 года открыто наследственное дело нотариусом адрес фио к наследственному имуществу умершего фио

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга фио – фио (24.03.2023) и дочь фио – фио (25.03.2023).

23.08.2023 фио обратилась к нотариусу фио с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с обжалованием в судебном порядке завещания фио

Так, 22.03.2010 фио составлен завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, которым фио из принадлежащего ему имущества завещает фио квартиру № 68 по адресу адрес.

Как указывает истец, на момент совершения завещания ее отец имел заболевания, ранее перенес инсульт, злоупотреблял алкоголем, поэтому не мог понимать значение своих действий и руководить ими в полной мере.

В подтверждение данных доводов со стороны истца представлены свидетели:

фио (двоюродная сестра истца), которая пояснила, что со фио иногда общалась, знает, что в 2007-2008 г.г. он имел заболевания, стал заговариваться, также он употреблял алкоголь, как часто – точно не знает, с ненку Г.Е. не знакома.

фио (знакомая истца), которая пояснила, что знакома со фио и фио с 1999 года, знает, что у фио был инсульт, и что он употреблял алкоголь, о его заболеваниях знает со слов истца.

ФИО1 (подруга истца), которая пояснила, что иногда видела фио, гулявшего с внучкой, он просил одолжить небольшие суммы, выпивал, имел заболевания.

фио (знакомый истца), который пояснил, что был знаком со фио, последнее время тот вел себя не очень хорошо, виделись редко на семейных посиделках, в 2009 году виделся с ним и он не понравился с точки зрения разговора, о его заболеваниях знает со слов родственников.

фио (знакомая истца), которая пояснила, что фио последний раз видела в 2010-2012 году, о причинах смерти не знает, ей известно, что фио выпивал, терял память, перенес инсульт.

В свою очередь со стороны ответчика представлены свидетели:

фио (знакомый фио), который пояснил, что знал фио около 20 лет, периодически с ним виделся и общался, знает о наличии у него заболевания почек, в неадекватном состоянии его не видел.

фио (знакомая ответчика), которая пояснила, что фио знала с 2005 года, знает о наличии у него заболевания почек, о том, что он не выпивал, поскольку водил машину. О наличии завещания знает, оно в пользу жены фио. Со фио общалась примерно три раза в месяц, он был военным, перенес инсульт.

фио (знакомая ответчика), которая пояснила, что знакома со фио, знает о наличии у него проблем с почками, выпивал он по праздникам, чувствовал себя хорошо, отношения с ненку у него были хорошими. Знает о завещании и что оно было написано давно, примерно в 2010 году.

Оценивая показания представленных сторонами свидетелей, суд приходит к выводу о том, что допрошенные лица не обладают в полном объеме информацией о состоянии здоровья фио, общались с ним периодически или эпизодически, некоторые – много лет назад, а поэтому показания свидетелей судом оцениваются в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Принимая решение по требованиям истца о признании завещания недействительным, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для выяснения вопроса о способности фио. понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемой сделки, определением суда от 22.05.2024 было назначено проведение посмертной судебной психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ от 29 июля 2024 года №342/з, фио в период составления и подписания завещания 22 марта 2010 года каким-либо психическим расстройством не страдал. В материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится данных о наличии у фио в юридически значимый период каких-либо выраженных нарушений памяти, интеллекта, мышления, эмоционально-волевой сферы, какой-либо психотической симптоматики, нарушения критики. Поэтому по своему психическому состоянию фио мог понимать значение своих действий и руководить ими в период составления и подписания завещания 22 марта 2010 года.

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В распоряжение экспертов предоставлены гражданское дело, медицинская документация в отношении фио

Напротив, суд не может принять в качестве достоверного доказательства представленное стороной истца заключение специалистов фио «Центр медико-криминалистических исследований» от 03.12.2924, в котором подвергается оценке и рецензии заключение вышеуказанной комиссии экспертов, поскольку специалисты не исследовали материалов гражданского дела и медицинской документации фио, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались. Кроме того, оценку заключения комиссии экспертов надлежит давать суду при рассмотрении гражданского дела, в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, а специалисты такими правомочиями ГПК РФ не наделены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение проведенной по делу посмертной комплексной судебной психиатрической экспертизы, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что основание иска - неспособность наследодателя отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления оспариваемого завещания, не доказано.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ). Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке

Кроме того, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, суд также учитывает, что сведений о том, что фио при жизни находился на учете у врача-психиатра либо нарколога, стороной истца также не представлены.

Таким образом, фио не доказала, что в момент совершения оспариваемого завещания наличествовал порок воли наследодателя фио, в связи с чем предусмотренных ст. 177 ГК РФ оснований для признания завещания последнего в пользу ответчика, включении завещанного имущества в наследственную массу, не имеется, и данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом здания с кадастровым номером 50:19:0040623:87 площадью 54 кв.м. по адресу адрес, СП Дороховское, с/т «Гвоздика» уч. 45, принадлежащего на праве собственности ответчику фио, выделении из указанного имущества ½ и включении этой доли в наследство фио, и о признании денежных средств в сумме сумма, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк» и денежных средств в сумме сумма, находящихся на счете в адрес Стандарт», совместно нажитым имуществом и включении ½ доли указанных денежных средств в наследство фио

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

С соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании ст. 256 ГК РФ  имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По смыслу закона, доли в общем имуществе супругов предполагаются равными.

Исходя из указанных выше положений закона, ½ доли денежных средств в сумме сумма, находящиеся на расчетном счете фио (вдовы фио) № 4230681033826550133 ПАО «Сбербанк», и ½ доли денежных средства в сумме сумма, находящиеся на расчетном счете фио № 40817810100097826991 адрес Стандарт», являются общим имуществом супругов, поскольку данные счета открыты в период брака фио со фио, поэтому данные денежные средства являются наследственным имуществом, оставшимся после смерти фио и подлежат включению в наследственную массу после смерти фио

Требования же истца о признании совместно нажитым имуществом здания с кадастровым номером 50:19:0040623:87 площадью 54 кв.м. по адресу адрес, СП Дороховское, с/т «Гвоздика» уч. 45, принадлежащего на праве собственности ответчику фио, выделении из указанного имущества ½ и включении этой доли в наследство фио, удовлетворению не подлежат, поскольку фио и фио вступили в брак 09 июля 2004 года, тогда как указанный выше объект недвижимости приобретен 02.08.2001, то есть до вступления в брак, и совместно нажитым имуществом не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к фио о признании завещания недействительным, включении в наследство доли в праве на совместное имущество супругов – удовлетворить частично.

Признать денежные средства в сумме сумма, находящиеся на расчетном счете ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме сумма, находящиеся на расчетном счете адрес Стандарт» общим имуществом супругов и включить ½ доли указанных денежных средств в наследственную массу после смерти фио.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2025

Председательствующий фио