Решение № 2-2274/2019 2-2274/2019~М-1606/2019 М-1606/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2274/2019

Дело №2-2274/19

Заочное
решение

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре Сулеймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1-Али Темиралиевича к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Н.Т. (далее – истец) обратился в суд с ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее – АО «НАСКО» либо ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. в ... ... ЧР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--/ 95 под управлением ФИО4 и автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--/95, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате ДТП транспортному средству ---, государственный регистрационный знак №--/95 были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «НАСКО», страховой полис серии ХХХ №--.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Ответчик АО «НАСКО» произвел осмотр поврежденного автомобиля истца, однако в выплате страхового возмещения отказал.

Согласно составленному независимым экспертом ИП ФИО5 заключению №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 153 900 рублей. За услуги эксперта было оплачено 15 000 рублей.

--.--.---- г. ответчиком была получена претензия. Предъявленная ответчику претензия осталась без удовлетворения.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (153 дня) в размере 153 900 рублей (153900*1%*153дня).

На основании изложенного, истец просил взыскать с АО «НАСКО страховое возмещение в размере 153 900 рублей; неустойку в размере 153 900 рублей; расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд его представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителей с настаиванием на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НАСКО» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела направленное судебное извещение в адрес ответчика получено адресатом --.--.---- г..

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от --.--.---- г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), (части 13 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 14 ст. 12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 22 часа 50 минут в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--/ 95 под управлением ФИО4, нарушившего п. 8.9 ПДД РФ и автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--/95, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате указанного ДТП автомобиль ---, государственный регистрационный знак №--/95, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по страховому полису ХХХ №--.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в страховую компанию АО «НАСКО» по факту указанного события. Заявление на выплату страхового возмещения, а также полный пакет документов, приложенный к нему, получен страховщиком.

Ответчик АО «НАСКО» уведомлением исх.№-- от --.--.---- г. в выплате страхового возмещения отказал.

При обращении истца к независимому оценщику в ИП ФИО5, которым составлено экспертное заключение за №-- от --.--.---- г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ---, государственный регистрационный знак №--/95, с учетом износа в размере 153 900 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта по составлению отчета составила 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец обратился к АО «НАСКО» с письменной претензией с требованием произвести выплату суммы ущерба в размере 153 900 рублей, неустойки в размере 153 900 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

--.--.---- г. АО «НАСКО» направило письмо в ответ на претензию истца, согласно которому ответчик отказал в требованиях истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, при определении действительной суммы ущерба и конкретных повреждений, суд принимает во внимание заключение, предоставлено истцом.

Как установлено, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДТП от --.--.---- г. составляет 153 900 рублей, с учетом износа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 153 900 рублей.

При разрешении исковых требований истца в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера страхового возмещения, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик, по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующей фактически определенной части указанного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 153 900рублей, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. из следующего расчета: 153 900 рублей *1%*153 дня.

При этом ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика в суд не поступало, а по собственному усмотрению снижать размер неустойки суд оснований не находит. Поэтому суд взыскивает данную неустойку с ответчика.

При разрешении исковых требований истца в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а именно нарушением сроков выплаты страхового возмещения, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение страхового возмещения для потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Общая сумма страхового возмещения, не выплаченная ответчиком составляет 153 900 рублей, с указанной суммы с учетом положений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию штраф, который составляет 76 950 рублей 00 копеек.

Соответствующее ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при расчете подлежащего взысканию штрафа представителем ответчика заявлено не было.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесены, в частности расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- на сумму 15 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на проведение оценки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Поскольку истец при подаче ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 578 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1-Али Темиралиевича к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО1-Али Темиралиевича страховое возмещение в размере 153 900 рублей, неустойку в размере 153 900 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 76 950 рублей.

В остальной части ФИО1 – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 578 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ягудина Р.Р.