Решение № 2-534/2017 2-534/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-534/2017

Дело № 2-534/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 мая 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

представителя истцов – адвоката Авдошиной Н.И. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к филиалу ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о внесении изменений в сведения ГКН относительно адресов земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» о внесении изменений в сведения ГКН относительно адресов земельных участков, указав, что им на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью <данные изъяты> кв.м. - ФИО2, площадью <данные изъяты> кв.м. - ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ г. они решили упорядочить свои документы и обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» с целью получения кадастровых паспортов на принадлежащие им в соответствии со свидетельством на праве собственности на землю земельные участки. Были выданы кадастровые паспорта на земельные участки, указанной площади, но в них неверно был указан адрес земельных участков, вместе <адрес>, <адрес>, в кадастровых паспортах значится <адрес>. В связи с этим, истцы обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» с целью внесения изменений в сведения об адресе. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ. работа была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ. истцам был выдан отказ в учете изменений в адресе земельных участков. В настоящее время имеется несоответствие в сведениях о земельных участках. Просят внести изменения в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости относительно адреса земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и изменить адрес: <адрес>, на адрес: <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского поселения – города Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. В суд представили письменное заявление, в котором указали, что исковые требования не поддерживают, поскольку они удовлетворены ответчиком добровольно.

Представитель истцов адвокат Авдошина Н.И. в судебном заседании пояснила, что ответчик в ходе рассмотрения дела внес изменения в ГКН относительно адресов, принадлежащих истцам земельных участков. В связи с чем, ее доверители не поддерживают заявленные исковые требования, поскольку они добровольно исполнены.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Воронежской области приняты решения №, № об исправлении технической ошибки в части адресов земельных участков. Ошибка в адресе исправлена с «<адрес>, на адрес: <адрес>» на «<адрес>, на адрес: <адрес>». Считают, что отпали основания для удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрация городского поселения – города Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенного права может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. на праве общедолевой собственности с ФИО3 истцам принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>

Договор зарегистрирован в БТИ Семилукского района ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и постоянно проживают в указанном доме в соответствии с отведенными им по договору частями жилого дома.

Под каждой из частей жилого дома находятся земельные участки, принадлежащие им на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю. Свидетельства на право собственности на землю выданы на основании постановления администрации города Семилуки Семилукского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно вышеуказанным документам каждому из истцов выделялся в собственность земельный участок ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО1 - площадью <данные изъяты> кв.м..

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 выдали кадастровые паспорта на земельные участки указанной площади, но в них неверно был указан адрес земельных участков, вместо «<адрес>», в кадастровых паспортах значится «<адрес>» (л.д.<данные изъяты>).

В связи с этим, истцы обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» с целью внесения изменений в сведения об адресе. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ. работа была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ. истцам был выдан отказ в учете изменений в адресе земельных участков (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года описание местоположения границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

На основании ч. ч. 1, 4, 5 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

- кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно п. п. 47 - 49 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» основанием для исправления кадастровой ошибки являются:

представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости;

вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

При обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

Протокол выявления технической (кадастровой) ошибки заверяется подписью уполномоченного на принятие решений должностного лица органа кадастрового учета.

На основании решения уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки и документов, содержащих новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений, либо на основании решения суда новые сведения вносятся в Реестр.

Согласно письменному сообщению филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках подготовки к данному делу были выявлены несоответствия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов с кадастровыми номерами № и № в части адресов земельных участков.

В связи с этим юридическим отделом была направлена служебная записка в отдел нормализации баз данных с целью проведения проверки в отношении указанных объектов недвижимости и актуализации сведений ЕГРН.

В результате проведения анализа сведений выявлено наличие технической ошибки в части адресов земельных участков. Филиалом инициировано исправление данной технической ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Воронежской области приняты решения №, № об исправлении технической ошибки в части адресов земельных участков. Исправлена ошибка в адресе с «<адрес>» на «<адрес>» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Принимая во внимание, что в судебном заседании истцы исковые требования в части внесения изменений в сведения ГКН относительно адресов земельных участков не поддержали в связи с их добровольным исполнением ответчиком, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, подтверждающих факт исправления технической ошибки в адресе земельных участков, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 к филиалу ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» о внесении изменений в сведения ГКН относительно адресов земельных участков, не имеется.

Вместе с тем, поскольку ответчиком требования о внесении изменений в сведения ГКН относительно адресов земельных участков были исполнены только после обращения истцов в суд с иском, в пользу истца подлежат взысканию издержки, понесенные ими в связи с рассмотрением данного дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, каждым из истцов была оплачена госпошлина в сумме 300 руб., таким образом, с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. каждому.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в иске к филиалу ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» о внесении изменений в сведения ГКН относительно адресов земельных участков – отказать.

Взыскать с филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ