Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-184/2017

Теучежский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные



к делу №2-184/2017г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 марта 2017года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.

при секретаре Тхатель СМ.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельгош Анзора

Азметовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение

срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки на день фактического исполнения решения суда в размере 269 607,59 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 ч. 30 м. по <адрес> в <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21099 г/н № ФИО2 допустил столкновение с автомобилем БМВ 525 г/н №, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю БМВ 525 г/н № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему 58 400 руб.

Решением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его иск к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен, в его пользу взыскано 292 996,75 руб., в том числе страховое возмещение в размере 189 864,5 руб. Данным решением вопрос о взыскании неустойки решен не был.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу в принудительном порядке списано страховое возмещение в размере 189 864,5 руб. До ДД.ММ.ГГГГ его требования в полном объеме удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием выплатить ему неустойку в размере 269 607,59 руб. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Но представил возражение на исковые требования ФИО1 Считает, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства ПАО СК «Росгосстрах». Просит отказать в удовлетворении иска о взыскании неустойки. Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для всех. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут по <адрес> в <адрес> водитель автомобиля «ВАЗ 21099» г/н № ФИО2 допустил столкновение с автомобилем «БМВ 525», г/н №, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю «БМВ 525», государственный регистрационный знак М171ХХО1, были причинены механические повреждения. Постановлением ИДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, то есть признан виновным в совершении данного ДТП.

Ответственность истца не была застрахована по договору ОСАГО, а гражданско - правовая ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая, в установленный законом срок истец собрал необходимый для страховой выплаты пакет документов и ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию.

Ответчик организовал осмотр видимых повреждений его транспортного средства, то есть признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислил ему страховое возмещение в размере 58 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Считая данной суммы недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля БМВ 525, истец ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту, который составил экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки БМВ 525 г/н № с учетом износа в 248 264,50 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляла 189 864, 50 руб., стоимость услуг независимого эксперта 5 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием оплатить страховую выплату, к которой был приложен оригинал экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате стоимости независимой технической экспертизы в сумме 5 200 руб., что подтверждается описью, которая получена компанией ДД.ММ.ГГГГ. Однако его требования не выполнены в добровольном порядке.

Посчитав, действия страховой компании, незаконными и необоснованными, истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в <адрес>суд за восстановлением своего нарушенного права на получение страховой выплаты.

Решением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ПАО СК «Росгосстрах» признаны незаконными и удовлетворены исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 189 864,50 руб. Вышеуказанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу. Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием в десятидневный срок перечислить ему неустойку в размере 269 607,59 руб. Однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил.

Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Исходя из п.6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е 400 000 руб.

Решением Теучежского районного суда вопрос о взыскании неустойки решен не был.

Фактически обязательства страховщиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается операциями по счету истца № (л.д.11)

Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 дня. Размер неустойки на день фактического исполнения обязательств страховщиком составляет: 189 864,5*1%*142 дня = 269 607,59 руб.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска о взыскании неустойки, считая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства ПАО СК «Россгострах».

Суд считает сумму неустойки в размере 269 607,59 руб. подлежащей снижению, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах». Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства и соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки с применением ст.ЗЗЗ ГПК РФ до 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ требования истца ФИО1 удовлетворены частично в размере 30 000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 100 руб.

Руководствуясь стхт.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку на день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору в размере 30 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со составления решения в окончательной форме, которое принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.А.Тлецери



Суд:

Теучежский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Тлецери Хариет Абдзепшевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ