Решение № 2-2853/2019 2-2853/2019~М-1683/2019 М-1683/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2853/2019

Дело №2-2853/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Самородовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Администрации муниципального образования г.о. Лосино-Петровский, ФИО3 ФИО12 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель,

установил:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам о признании недействительным в силу ничтожности Соглашения №31-2018 «О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 26 декабря 2018г., заключенного между Администрацией муниципального образования г.о. Лосино-Петровский и ФИО3, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования и исключения из ЕГРН записей о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060203:827, площадью 1919 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также описания местоположения границ и площади земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области.

В судебном заседании истец ФИО2 его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования поддержали. Просили удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Администрации г.о. ФИО5 ФИО6, действующий на основании доверенности (копия в деле), иск не признал, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал письменный отзыва на иск, представленный в материалах дела, в котором указал на следующие обстоятельства.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на нарушения п.10 части 2ст.39.3 ЗК РФ. Ссылка на указанную норму права не состоятельна ввиду неправильного толкования истцом норм права. Оспариваемое соглашение от 10 января 2019 года регламентируется Главой 5.4 ЗК РФ (статьи 39.27-39.29) «перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности». Таким образом, нормы ст. 39.3 ЗК РФ к оспариваемому Соглашению не применяются. Схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельных участков, утверждена постановлением администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области от 13 декабря 2018 года №1121. В соответствии с положениями Главы 5.4 ЗК РФ (ст.ст. 39.27-39.29) опубликование, проведение торгов при реализации земельных участков в порядке перераспределения не требуется. Ни истец, ни иные лица, кроме ФИО3, за предоставлением перераспределенного земельного участка в Администрацию не обращались. Права истца ответчиком не нарушены.

Представитель ответчика –ФИО3 ФИО7, действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признала, поддержала письменные возражения и дополнения, представленные в материалах дела, в которых ссылался на следующие обстоятельства.

Земли, за счет которых осуществлено перераспределение принадлежащего ФИО3 участка, не являются и никогда не являлись частью земельного участка ФИО2, никогда не находились в его пользовании, а являлись землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав со стороны Администрации г.о. Лосино-Петровский и ФИО3

Каким-либо правом на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 никогда не обладал, указанный земельный участок всегда находился в пользовании ФИО3 и ее правопредшественников. Участок обнесен забором, принадлежащим ФИО3

Основания для признания недействительным зарегистрированного права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № истец не указал, так же как и основания для признания недействительным государственного кадастрового учета, осуществленного в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Истец никогда не обращался в Администрацию г.о. Лосино-Петровский с заявлением о желании приобрести права на земельный участок, который в ходе перераспределения земель был приобретен ФИО1

Обращение с исковым заявлением обусловлено личным неприязненным отношением ФИО2 к ФИО3 и исключительно желанием ФИО2 причинить ей вред в связи с тем, что ранее, решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившему в законную силу 03.03.2011г. по исковому заявлению ФИО3 был признан недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Администрацией городского округа Лосино-Петровский и ФИО2 ФИО13 на земельный участок общей площадью 399 кв.м с кадастровым №, находящийся примерно в 38 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>». Также было признано недействительным и постановление Главы муниципального образования городской округ Лосино-Петровский № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым №».

Вышеуказанным решением суда ФИО2 отказано в удовлетворении его требований к ФИО3 об обязании ФИО3 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № и перенести забор ФИО3 на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, права истца действиями ответчиков не нарушены. Перераспределение земельного участка ответчика ФИО3 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, произведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод истца о незаконности соглашения о перераспределении земли основан на неверном толковании норм права, оспариваемая сделка прав истца не нарушает и не предполагает проведение торгов.

Представителем ответчика –ФИО3 - ФИО7, в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с ФИО2 в размере 50 000 рублей, которые понесены ФИО3 в связи с заявленным иском.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, в судебном заседании истцом подтверждено, что земли, за счет которых осуществлено перераспределение принадлежащего ФИО3 участка, не находились в пользовании ФИО2, никогда не являлись частью его земельного участка с кадастровым №, а являлись землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, что также пояснил в судебном заседании представитель ответчика – Администрации г о Лосино-Петровский.

Оспариваемое соглашение о перераспределении земель не нарушает прав истца. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что каким-либо правом на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 не обладал, указанный земельный участок всегда находился в пользовании ФИО3 и ее правопредшественников, что подтверждено решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, представленным в материалах дела.

Подтверждением того, что ФИО2 никогда не пользовался не только перераспределенным земельным участком с кадастровым номером № но даже частью расположенного в стороне от перераспределенного земельного участка с кадастровым номером № служит решение Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, предметом искового заявления ФИО2 по настоящему спору является оспаривание соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № к которому истец не имеет никакого отношения, он им никогда не пользовался и никогда не изъявлял желания его приобрести, что подтверждено в отзыве Администрации г.о. Лосино-Петровский.

Обращение с настоящим исковым заявлением обусловлено личным неприязненным отношением ФИО2 к ФИО3 поскольку ранее, решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу 03.03.2011г., по исковому заявлению ФИО3 признан недействительным договор аренды другого, расположенного в стороне, земельного участка № от 28.11.2008г., заключенный между Администрацией городского округа Лосино-Петровский и ФИО2 ФИО18 на земельный участок общей площадью 399 кв.м с кадастровым №, находящийся примерно в 38 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>». Также было признано недействительным и постановление Главы муниципального образования городской округ Лосино-Петровский № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым №».

Вышеуказанным решением суда ФИО2 также отказано в удовлетворении его требований к ФИО3 об обязании ФИО3 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № и перенести забор ФИО3 на границы земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. ст. 11.2, 11.7 ЗК РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой 5.4 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и не предполагает проведение торгов.

Таким образом, ФИО2 никогда не пользовался не только земельным участком, который, по соглашению о перераспределении земель приобретен ФИО3, но даже частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в стороне от земельного участка, принадлежавшего Администрации г.о. Лосино-Петровский, который по соглашению о перераспределении земель приобретен ФИО1

Права истца действиями ответчиков не нарушены. Перераспределение земельного участка ответчика ФИО1 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, произведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

В части требований ответчика ФИО3 о взыскании судебных расходов с истца, ввиду неправомерно заявленных исковых требований к ответчику, необходимости участия в судебном заседании, подготовки правовой позиции и процессуальных документов по иску ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности Соглашения №31-2018 «О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 26 декабря 2018г., заключенного между Администрацией муниципального образования г.о. Лосино-Петровский и ФИО3, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования и исключения из ЕГРН записей о праве собственности на земельный участок, в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ, суд считает требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, в размере 25000 рублей взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 расходов по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, требования истца необоснованны, подлежал отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО14 о признании недействительным в силу ничтожности Соглашения №31-2018 «О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 26 декабря 2018г., заключенного между Администрацией муниципального образования г.о. Лосино-Петровский и ФИО3, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования и исключения из ЕГРН записей о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060203:827, площадью 1919 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также описания местоположения границ и площади земельного участка, - отказать.

Заявление ФИО3 ФИО16 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО17 судебные расходы в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В.Адаманова