Решение № 2-992/2020 2-992/2020~М-575/2020 М-575/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-992/2020

Дело №2-992/2020

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Грибовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Костромы о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: ..., в котором зарегистрирована и проживает с dd/mm/yy Дом состоит из двух жилых комнат площадями <данные изъяты>. и <данные изъяты>, а также мест общего пользования, всего общей площадью <данные изъяты> С момента вселения и по сегодняшний день истец пользуется двумя жилыми комнатами, собственника <данные изъяты> доли жилого дома – Л. не видела, согласно домовой книге последняя умерла dd/mm/yy Родственников – наследником, принявших наследство после смерти Л., нет. С момента регистрации в доме и по настоящее время, на протяжении <данные изъяты> года, истец владеет домом в целом. Осуществляет права собственника в отношении имущества путем оплаты за электроэнергию, вызов ТБО, поддерживает дом как внутри так и снаружи в состоянии пригодном для проживания, не допуская его разрушения (год постройки ...), оплачивает налог на имущество физических лиц за целый дом. От своего имени заключала договоры с ресурсоснабжающими организациями, несла бремя содержания данного имущества. Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности. В связи с этим, а также со ссылками на ст. ст. 12, 234 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 44:27:040219:24, общей площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила представителя по доверенности О. В ранее направленных в суд письменных пояснениях также указала, что ремонтирует дом в целом за свой счет, полностью отремонтировала крышу с заменой стропильной системы за свой счет. На протяжении <данные изъяты> лет пользуется домом в целом как своим собственным открыто, непрерывно, добросовестно. Поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, не смотря на его год постройки (dd/mm/yy). Дом не признан ни аварийным, ни непригодным для проживания. На ее имя открыт лицевой счет, платежи за электричество осуществляет самостоятельно. Задолженности по налогам и за коммунальные услуги нет.

Представитель истца О. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях истца, при этом пояснил, что истцом за свой счет был произведен ремонт крыши, забора и калитки, произведена заменена проводки. Полагал, что владение спорным жилым домом со стороны истца являлось добровольное, открытое, непрерывное, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имущество не имелось. Администрации города Костромы в расходах на содержание спорного дома и оплате коммунальных услуг участия не принимала, требований о защите своих прав на спорную долю в жилом доме не предъявляла.

Представитель ответчика Администрации города Костромы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью <данные изъяты>, кадастровый №, на основании договора дарения от dd/mm/yy Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН.

Собственником <данные изъяты> доли указанного выше жилого дома являлась Л., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от dd/mm/yy, зарегистрированного в БТИ ... dd/mm/yy под №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в ЕГРН в порядке, установленном действующим в настоящее время законодательством, за кем-либо не зарегистрировано.

Л., dd/mm/yy года рождения, умерла dd/mm/yy

Наследниками первой очереди по закону после смерти Л. являлись: Н., dd/mm/yy года рождения, В., dd/mm/yy года рождения.

По сообщению МКУ города Костромы «Муниципальный архив города Костромы», ОГКУ «Государственный архив Костромской области» наследственного дела к имуществу Л. в архиве не выявлено.

В. (сын Л.) умер dd/mm/yy Н. (муж Л.) умер dd/mm/yy

По сообщению ОГКУ «Государственный архив Костромской области» наследственных дел к имуществу Н., В. в архиве не выявлено.

Таким образом, поскольку имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежащей Л., после ее смерти в порядке наследования никем не принималось, в связи с этим с момента смерти Л., с dd/mm/yy являлось выморочным имуществом.

Сведений о том, что <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение по адресу: ..., стоит на учете в качестве бесхозяйного имущества, не имеется. При этом представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания сообщила о том, что возможно Администрация города Костромы будет проводить работу по оформлению документов для вступления в права наследования на выморочное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли спорного жилого дома.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом изложенного с момента смерти Л., то есть с dd/mm/yy, ее доля, в праве собственности на жилой дом, как выморочное имущество, считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

ФИО1, обратившись в суд с требованием о признании права на <данные изъяты> доли Л. в жилом доме в силу приобретательной давности, полагает, что обстоятельства, предусмотренные статьей 234 ГК РФ, как основание для признания права собственности в силу приобретательной давности, у нее имеются.

Согласно домовой книги по адресу: ..., по данному адресу были зарегистрированы: Л. с dd/mm/yy по dd/mm/yy, выбыла на ...; В. (сын Л.) с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Согласно поквартирной карточки истец ФИО1 зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: ..., с dd/mm/yy по настоящее время. Также в квартире были зарегистрированы: А. (бабушка истца) с dd/mm/yy по dd/mm/yy, умерла dd/mm/yy; И. (дедушка истца) с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Как следует из представленных доказательств, с момента смерти Л. истец ФИО1 не только проживает в доме постоянно, но и несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, произвела в нем ремонт, отплачивает коммунальные платежи.

Данное обстоятельство подтверждается: историей начислений по счетчикам по адресу: ..., за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy., предоставленной АО «ЕИРКЦ», согласно которой оплата производилась ежемесячно, задолженности нет; выпиской № из лицевого счета № по адресу: ..., предоставленной АО «ЕИРКЦ», согласно которой задолженности по лицевому счету на dd/mm/yy нет; кассовыми и товарными чеками за dd/mm/yy, dd/mm/yy, согласно которым закупались строительные материалы, для ремонта крыши, забора и калитки, замены проводки в доме; договором подряда от dd/mm/yy, заключенным между ФИО1 и С. на выполнение работ по замене стропильной системе ЧС полной заменой кровли; фотографиями спорного жилого дома, подтверждающим выполнение ремонтных работ кровли дома.

Согласно пояснениям представителя истца, иных квитанций у истца не сохранилось. Данный довод суд находит убедительным, поскольку срок хранения квитанций является ограниченным.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и К. показали, что истец ФИО1 постоянно проживает в жилом доме по адресу: ..., с dd/mm/yy по настоящее время, пользуется всем домом в целом как своим собственным, содержит жилой дом в надлежащем состоянии, ремонтирует его, отремонтировала крышу, крыльцо, оплачивает коммунальные услуги. Свидетель Свидетель №1 также показала, что жилой дом ФИО1 подарила ее бабушка, которая также проживала в доме до смерти, умерла в dd/mm/yy. После смерти бабушки в доме проживала ФИО1 со своими родителями, которые в настоящее время умерли. Свидетель К. также показала, что с dd/mm/yy знакома с родителями истца, которые проживали в жилом доме с ФИО1 и ее бабушкой. В большой комнате проживали ФИО1 с родителями, в маленькой комнате бабушка. После смерти бабушки в доме стали проживать ФИО1 и ее родители, последние проживали до смерти, мать умерла в dd/mm/yy, отец умер в dd/mm/yy.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и с пояснениями истца.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд полагает, что истец ФИО1 на протяжение более 30 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет всем жилыми домом, расположенным по адресу: ..., в том числе и спорной долей жилого дома, как своей собственной, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, осуществляя содержание жилого дома и его ремонт, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, тогда как муниципальной образование городской округ город Кострома с dd/mm/yy каких-либо требований в отношении спорного имущества не заявляло.

Истец ФИО1 не скрывая и не утаивая факта обладания спорной долей, осуществляет владение публично. Это выражаться в открытии истцом лицевого счета на жилой дом на свое имя, оплате коммунальных услуг за жилой дом в полном объеме, распространении информации о жилом доме, как о своем. В поквартирной карточке на жилое помещение и справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», то есть в официальных учетах, ФИО1 записана как владелец жилого дома. Поскольку владение осуществляется ФИО1 открыто, в связи с чем собственник выморочного имущества – <данные изъяты> доли спорного жилого дома должен был знать у кого находится имущество и мог истребовать его. Бездействие ответчика свидетельствует об утрате собственником интереса к своему владению и праву собственности на эту вещь.

Доказательств обратному суду не представлено.

Сам по себе факт того, что спорная доля в праве собственности на жилой дом является выморочным имуществом и в силу закона с dd/mm/yy признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства, предусмотренные статьей 234 ГК РФ, как основание для признания права собственности ФИО1 в отношении <данные изъяты> доли спорного жилого дома в силу приобретательной давности, имеются, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, dd/mm/yy года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Судья В.Н. Волкова