Решение № 2-771/2021 2-771/2021~М-545/2021 М-545/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-771/2021

дело № 2 –771/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Тхатель С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование», при заинтересованных лицах: Финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 и ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного от 09.04.2021г. № У-21-39313/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, и снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением обизменении решения финансового уполномоченного от 09.04.2021г. № У-21-39313/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, и снижении размера неустойки.

Заявление мотивировано тем, что АО «Группа Ренессанс Страхование» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.12.2018г., вследствие действий Бек-ОглыА.А., управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ-2114», г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «Mercedes-Benz S300», г/н №.

Гражданская ответственность Бек-ФИО4 на момент ДТП была застрахована а АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №X10388. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ККК №, со сроком страхования с 13.12.2018г. по 12.12.2019г., в связи с чем, 10.01.2019г.ФИО1 направил в свою страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

АО «Группа Ренессанс Страхование» приняло документы, но выплату суммы страхового возмещения не произвело.

30.05.2019г. решением Ленинского районного суда <адрес> края в пользу ФИО1 с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 390 547 руб. 33 коп., штраф в размере 150 000 руб., неустойка за период с 31.01.2019г. по 24.05.2019г. в размере 350 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Всего взыскано 895 547 руб. 33 коп.

17.10.2019г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда размер неустойки снижен до 150 000 руб.

20.11.2019г. страховая компания на основании решения суда произвела в пользу ФИО1выплату денежных средств в размере 695 547 руб. 33 коп

28.01.2021г. в АО «Группа Ренессанс Страхование» поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 132 786 руб. 09 коп. и штрафа в размере 50 %. В удовлетворении заявленных требований было отказано.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1была взыскана неустойка в размере 250 000 руб.

Заявитель считает, что при вынесении решения№У-21-39313/5010-004 от 09.04.2021г. по обращению ФИО1о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование»в пользу потребителя финансовой услуги неустойки в размере 250 000 руб.в соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств»,страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки.

Кроме того, финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права, в связи с чем, удовлетворено требование о взыскании неустойки, превышающей предельную сумму по Закону об ОСАГО.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование»в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленное требование основаны на законе, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Судом установлено, что 30.05.2019г. Ленинским районным судом <адрес> края вынесено решение, с учетом изменений внесенных в решение апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в пользу ФИО1 с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 390 547 руб. 33 коп., штраф в размере 150 000 руб., неустойка за период с 31.01.2019г. по 24.05.2019г. в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Страховая компания произвела в пользу ФИО1 выплату денежных средств в размере 695 547 руб. 33 коп., что подтверждается инкассовым поручением №.

28.01.2021г. в АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки по Договору ОСАГО в размере 132 786 руб. 09 коп. и штрафа в размере 50 %., в чем заявителю было отказано.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 250 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным страховой компанией нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что истец свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, сведений о том, что истец произвел своевременную выплату страхового возмещения заявителю, суду не представлено. Суд исходит из того, что размер неустойки превышает размер страхового возмещения, поэтому считает возможным снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного неустойки с 250 000 руб. до 240 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного от 04.04.2021г.

Злоупотребления правом со стороны ФИО1 суд не усматривает, поскольку право на заявление требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения является правом потребителя, предоставленным ему законом. Реализация данного права потребителя при установленных судом нарушениях АО «Группа Ренессанс Страхование»сроков выплаты страхового возмещения о злоупотреблении правом свидетельствовать не может. Оснований полагать, что ФИО1 содействовал увеличению размера неустойки страховой компании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление АО «Группа Ренессанс Страхование».

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от 09.04.2021г. № У-21-39313/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, снизив размер взысканной неустойки с 250 000 руб. до 240 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Т. Бжассо